Dialectique notariale
- Par Thierry LEDRU
- Le 09/09/2020
- 0 commentaire
On vient de lire 43 pages d'acte notarial concernant la vente de notre maison et c'est consternant.
Je ne comprends pas l'objectif de cette dialectique alambiquée et absconce, pour employer un terme "savant".
Personnellement, je considère qu'un texte de cet ordre a pour objectif d'informer les deux parties concernées de leurs droits et devoirs. Il s'agit donc d'un "enseignement" dans le sens où il s'agit de faire connaître les points inhérents à la loi. Mais alors quelle est l'intention inavouée d'utiliser des phrases, des termes, des tournures aussi hermétiques dans un document destiné au "grand public" ?
L'intention de montrer la "supériorité" des hommes de lois ?
Mais alors il ne s'agit pas d'enseignement. C'est même totalement son opposé.
J'ai passé 37 ans de ma vie à enseigner et si, à la fin d'une journée de classe, j'avais pris conscience que mes élèves n'avaient rien compris à mes propos, c'est moi que j'aurais tenu pour responsable. Pas eux.
Que dois-je en déduire ? Que le système législatif considère qu'il n'a pas à être compris. Que les études de droit octroient le droit de ne pas être compris. Qu'il existe un "no man's land" entre eux, les "spécialistes" et la plèbe.
Alors, je m'octroie le droit de considérer que ces gens ne nous sont aucunement supérieurs et bien au contraire qu'ils se sont soumis à un cadre stylistique qui leur ôte toute humanité. Toute personne acceptant de fait un système qui les différencie de l'humain et semble leur donner une quelconque supériorité est en réalité enchaîné et subordonné à ce système. Cet individu a abandonné sa liberté, volontairement, en imaginant atteindre un statut.
J'aurais plaisir à écouter ou à lire un notaire considérant que son rôle n'est pas de m'assommer mais de m'éveiller, non pas de me m'égarer mais de m'accompagner, non pas de se mettre à distance mais de se mettre à ma portée.
Il n'est aucunement justifiable que des textes de lois usent de cette dialectique. Ou alors il faudrait admettre que les lois sont au-dessus de l'humain. Non, elles ne sont pas au-dessus de l'humain. Elles doivent faire partie de l'humain. Et on ne peut adopter que ce que l'on comprend.
Ajouter un commentaire
