Cet article est une traduction d'un article paru dans le Guardian.

Les scientifiques alertent, encore et encore. C'est une crise écologique que nous traversons. Elle a des conséquences sanitaires, économiques et sociales. Ces conséquences ne sont pas catastrophiques au regard des pandémies en germe...On peut voir la situation actuelle comme un court-métrage avant le grand film, la version longue...

Alors ? Qu'est-ce qu'on fait ? On attend que les politiques changent ?

Quand je vois notre gouvernement qui distribue déjà des milliards aux industries les plus nocives, agriculture industrielle, aviation, automobile, je sais bien que cet espoir d'un changement politique est une illusion.

Nous sommes les seuls à pouvoir inverser les choses, à créer une nouvelle dynamique.

Aurélien Barrau dit à la fin de cette vidéo : " Nous avons des comportements, des attitudes qui sont létales qui sont en train de tuer la planète. Peut-être faut-il accepter de perdre un tout petit peu la liberté de ce confort, de façon à sauvegarder, ce qui n'est tout de même pas un détail, ce qu'on appelle le monde." 

"Le lien entre l'élevage industriel et l'augmentation du risque de pandémie est bien établi scientifiquement, mais la volonté politique de limiter ce risque a, par le passé, été absente. Il est maintenant temps de construire cette volonté. Il importe vraiment que nous en parlions, que nous partagions nos préoccupations avec nos amis, que nous expliquions ces problèmes à nos enfants, que nous nous interrogions ensemble sur la façon dont nous devrions manger différemment, que nous appelions nos dirigeants politiques et que nous soutenions les organisations de défense qui luttent contre l'agriculture industrielle."

https://www.theguardian.com/commentisfree/2020/apr/20/factory-farms-pandemic-risk-covid-animal-human-health

 Illustration: Eleanor Shakespeare / The Guardian

JEne peux pas me sentir mal, ou tout simplement impossible, de me concentrer sur autre chose que de traverser ce moment le plus difficile. Il est raisonnable de soutenir que, puisque les leçons ne réduiront pas nos souffrances immédiates, nous devrions les apprendre une fois que nous aurons traversé cela. Mais la vulnérabilité qui rend le présent si douloureux est exactement la raison pour laquelle certaines discussions ne peuvent pas attendre. La souffrance que nous devons réduire ou augmenter par les fils d'action que nous commençons à dérouler maintenant pourrait être l'ampleur de ce que nous vivons actuellement.

Imaginez que pendant que votre pays pratiquait la distanciation sociale, votre pays voisin a répondu à Covid-19 en emballant des citoyens dans des gymnases par dizaines de milliers. Imaginez si, en plus, ils ont institué des interventions génétiques et pharmaceutiques qui ont aidé leurs citoyens à maintenir leur productivité dans des conditions aussi défavorables, même si cela a eu l'effet secondaire malheureux de dévaster leur système immunitaire. Et pour compléter cette vision dystopique, imaginez que vos voisins réduisent simultanément leur nombre de médecins par dix. De telles actions augmenteraient radicalement les taux de mortalité non seulement dans leur pays, mais dans le vôtre. Les agents pathogènes ne respectent pas les frontières nationales. Ils ne sont ni espagnols ni chinois.

Les agents pathogènes ne respectent pas non plus les limites des espèces. La grippe et les coronavirus se déplacent de manière fluide entre les populations humaines et animales, tout comme ils se déplacent de manière fluide entre les nations. En matière de pandémies, il n'y a ni santé animale ni santé humaine - pas plus que la santé coréenne et la santé française. La distanciation sociale ne fonctionne que lorsque tout le monde la pratique, et «tout le monde» comprend les animaux.

La viande que nous mangeons aujourd'hui provient majoritairement d'animaux génétiquement uniformes, immunodéprimés et régulièrement drogués logés par dizaines de milliers dans des bâtiments ou des cages empilées - quelle que soit la façon dont la viande est étiquetée. Nous le savons, et la plupart d'entre nous préféreraient fortement qu'il en soit autrement. Mais nous préférerions beaucoup de choses dans le monde qui ne le sont pas et, pour la plupart d'entre nous, l'avenir de l'élevage est faible sur notre liste de priorités, surtout maintenant. Il est compréhensible de se préoccuper le plus de soi. Le problème est que nous ne faisons pas un bon travail d'égoïsme.

Nous ne connaissons pas encore toute l'histoire de l'émergence de Covid-19, la souche particulière de coronavirus qui nous menace maintenant. Mais avec les menaces de virus pandémiques récentes de virus grippaux tels que H1N1 (grippe porcine) ou H5N1 (grippe aviaire), il n'y a pas d'ambiguïté: ces virus ont évolué dans les élevages de poulets et de porcs. Des analyses génétiques ont montré que des composants cruciaux du H1N1 ont émergé d'un virus circulant chez les porcs nord-américains. Mais ce sont les exploitations avicoles commerciales qui semblent être la Silicon Valley du développement viral.

C'est dans les élevages de poulets que nous avons le plus souvent trouvé des virus qui ont muté d'une forme trouvée uniquement chez les animaux en une forme qui nuit aux humains (ce que les scientifiques appellent «changement antigénique»). Ce sont ces «nouveaux» virus que notre système immunitaire ne connaît pas et qui peuvent s'avérer les plus meurtriers.

Sur 16 souches de nouveaux virus grippaux actuellement identifiées par le CDC comme «préoccupantes», dont H5N1, 11 proviennent de virus de type H5 ou H7. En 2018, un groupe de scientifiques a analysé les 39 changements antigéniques, également appelés «événements de conversion», dont nous savons qu'ils ont joué un rôle clé dans l'émergence de ces souches particulièrement dangereuses. Leurs résultats prouvent que «tous ces événements sauf deux ont été signalés dans les systèmes de production avicole commerciale».

Imaginez si nos chefs militaires nous ont dit que presque tous les terroristes de mémoire récente avaient passé du temps dans le même camp d'entraînement, mais aucun politicien ne demanderait une enquête sur le camp d'entraînement. Imaginez si nous savions que ces terroristes développaient des armes plus destructrices que celles qui ont été utilisées ou testées dans l'histoire humaine. Telle est notre situation en matière de pandémies et d'agriculture.

Le CDC des États-Unis est l'abréviation d'une agence dont le nom est en fait les Centers for Disease Control and Prevention. Nous supprimons la prévention de l'acronyme, qui est assez innocent. Mais nous avons également tendance à abandonner les discussions sérieuses sur la prévention au profit de tactiques pour réagir une fois que les pandémies ont éclaté. Ceci est compréhensible - en particulier au milieu d'une pandémie - mais imprudemment dangereux. Nous sommes préoccupés par la production de masques faciaux, mais nous semblons indifférents aux fermes qui produisent des pandémies. Le monde brûle et nous cherchons plus d'extincteurs tandis que l'essence trempe à travers l'amadou à nos pieds.

Pour réduire le risque de pandémies pour nous-mêmes, notre regard doit se tourner vers la santé des animaux. Dans le cas des populations d'animaux sauvages, telles que les chauves-souris que les scientifiques ont théorisées comme un point d'origine probable pour Covid-19, la meilleure solution semble être de limiter et de réguler l'interaction humaine. Beaucoup a à juste titre été écrit à ce sujet et, lentement et de manière inégale, les politiques semblent aller dans la bonne direction. Comme il est devenu établi qu'un certain nombre de personnes ont contracté le virus après avoir visité un marché humide à Wuhan, où le virus a probablement traversé les humains à partir de chauves-souris via un hôte intermédiaire, la Chine a fermé 19 000 exploitations d'élevage d'animaux sauvages et interdit la viande d'animaux sauvages à l'état humide marchés.

Dans le cas des animaux d'élevage, cependant, le manque de compréhension du public a permis aux sociétés sans scrupules de faire évoluer la politique dans la mauvaise direction. 

Partout dans le monde, les entreprises ont réussi à créer des politiques qui utilisent les ressources publiques pour promouvoir l'agriculture industrielle. Une étude suggère que le public fournit 1 million de dollars par minute en subventions agricoles mondiales, largement utilisées pour soutenir et étendre le modèle cassé actuel. La même minute de 1 million de dollars qui favorise l'agriculture industrielle augmente également le risque de pandémie.

Aux États-Unis, le taux de mortalité pour Covid-19 a été inférieur à 2%, mais s'il s'agissait, par exemple, du H5N1, le taux de mortalité serait beaucoup plus élevé - le CDC rapporte un taux de mortalité de 60% . Après une flambée de décès dus au H5N1 en 2017, la propagation du virus s'est apaisée pour des raisons qui restent obscures. Devrions-nous être soulagés? Nancy Cox, qui a dirigé les opérations de lutte contre la grippe du CDC pendant plus de deux décennies, a souligné: "Nous ne savons pas comment l'histoire va se terminer." L'incapacité du H5N1 à atteindre des proportions pandémiques signifie simplement que nous avons un terroriste qui se trouve à une petite mutation virale loin d'obtenir l'équivalent d'un arsenal nucléaire.

Les implications d'un taux de mortalité de 1 à 2% sont partout autour de nous: la moitié du monde vit sous le régime du maintien à la maison, les enfants ne vont pas à l'école, les hôpitaux manquent de matériel de sauvetage, nous sommes confrontés à une dépression financière générationnelle, et les services funéraires qui nous ont traditionnellement permis au moins de pleurer ensemble sont (à juste titre) interdits. 

Pouvons-nous extrapoler les implications d'un taux de mortalité de 60% dans notre imagination? Ce serait 30 fois plus que notre situation actuelle. 

Et si la prochaine pandémie n'épargnait pas les enfants? Le taux de mortalité des enfants infectés par le H5N1 approche 50%. Que ressentez-vous si vous imaginez une personne que vous aimez une pièce jetée loin d'une mort horrible? Essayez d'imaginer si la moitié de tous ceux que vous connaissez qui a eu la grippe l'année dernière est en train de mourir. Si vous avez des enfants, combien d'entre eux ont eu la grippe l'année dernière? 

Forcez-vous à imaginer ces choses, puis demandez-vous: combien vaudrait-il la peine de sacrifier maintenant pour éviter que cela se produise?

Cela nous amène à la question la plus pertinente: que pouvons-nous faire? 

Le lien entre l'élevage industriel et l'augmentation du risque de pandémie est bien établi scientifiquement, mais la volonté politique de limiter ce risque a, par le passé, été absente. Il est maintenant temps de construire cette volonté. Il importe vraiment que nous en parlions, que nous partagions nos préoccupations avec nos amis, que nous expliquions ces problèmes à nos enfants, que nous nous interrogions ensemble sur la façon dont nous devrions manger différemment, que nous appelions nos dirigeants politiques et que nous soutenions les organisations de défense qui luttent contre l'agriculture industrielle. Les dirigeants écoutent. Changer le complexe industriel le plus puissant du monde - la ferme industrielle - ne pourrait pas être facile, mais en ce moment avec ces enjeux, c'est peut-être pour la première fois de notre vie, possible.

Le fait que nous sachions que notre système alimentaire est en partie à blâmer peut nous responsabiliser. Nous savons comment attaquer le plus grand facteur de risque de pandémie. Nous savons comment nous rendre nous-mêmes et nos familles plus sûrs. L'incertitude même qui nous perturbe nous rappelle également que tout peut aussi s'améliorer. 

Heureusement, Covid-19 semble attaquer nos enfants extrêmement rarement, et si nous répondons avec suffisamment de sagesse, cette fois si marquée par la mort sera peut-être aussi évoquée par eux comme un tournant, un temps de jugement, un héroïsme calme et, comme les mois passent, renouvellement.

• Jonathan Safran Foer est un auteur. Son livre le plus récent est We Are the Weather: Sauver la planète commence au petit déjeuner

• Aaron S Gross est le fondateur de Farm Forward et professeur agrégé à l'Université de San Diego