INTERVIEW. « On ne pourra pas dire qu'on ne savait pas » : Marc-André Selosse alerte sur l'impasse agricole
Plus sur le thème :
Météo : Vigilance orange Nouvelle fenêtre
Publié le16/07/2026 à 06h10
Temps de lecture : 5 min
Alors que les vagues de chaleur mettent à genoux les exploitations françaises, le biologiste Marc-André Selosse, professeur au Muséum national d'histoire naturelle, oscille entre compassion pour les agriculteurs et colère face à un désastre annoncé. Pour ce spécialiste des sols et de la biodiversité, les crises agricole, climatique et écologique n'en font plus qu'une.
Des outils simples pour agir à votre échelle sur le climat Découvrir les solutions
Professeur au Muséum national d'histoire naturelle, biologiste reconnu pour ses travaux sur les sols et la biodiversité, Marc-André Selosse estime que les crises agricole, climatique et écologique ne font désormais plus qu'une. Alors que les canicules fragilisent les exploitations françaises, il juge que les difficultés actuelles étaient largement prévisibles et que les solutions existent déjà. À condition, dit-il, d'accepter enfin d'écouter la science.
France 3 Occitanie : Le monde agricole traverse une nouvelle crise avec cette canicule. Quel regard portez-vous sur la situation ?
Marc-André Selosse : Aujourd'hui, l'agriculture subit plusieurs crises en même temps. Il y a la chaleur et le manque d'eau, bien sûr, mais aussi la hausse du prix des engrais, qui dépend directement du gaz. Ces difficultés arrivent dans un secteur où les revenus étaient déjà dramatiquement faibles : près de 43 % des agriculteurs ne gagnent même pas le SMIC alors qu'ils travaillent bien davantage que quarante heures par semaine.
Je suis profondément touché par cette situation, parce que j'ai toujours essayé de mettre la biologie au service de l'agriculture. Mais si je fais un pas de côté, il faut aussi dire une chose : cette catastrophe était annoncée. Les changements climatiques, les tensions sur les ressources, tout cela avait été décrit par la science. Le drame, c'est que ceux qui souffrent aujourd'hui sont aussi les victimes d'un monde qui n'a pas voulu écouter ce que la science disait depuis des décennies.
À lire aussi : INTERVIEW. Canicule, scandales sanitaires, féminicides : un sociologue dévoile "la machine à catastrophes" qui nous empêche d'agir
France 3 Occitanie : Vous avez le sentiment que les politiques persistent dans les mauvaises réponses ?
Marc-André Selosse : Oui. Regardez les retenues d'eau. Creuser des trous pour stocker de l'eau, c'est un peu comme les autruches qui mettent la tête dans le sable lorsqu'il y a un problème. Cela peut répondre à une partie de la question, mais quid de la température ? Le vrai sujet est ailleurs. Il faut remettre de la matière organique dans les sols pour qu'ils retiennent davantage d'eau. Il faut restaurer leur vie biologique. Il faut aussi adapter les cultures. Je suis désolé de le dire, mais dans certains territoires le maïs n'a plus sa place. Peut-être faudra-t-il du sorgho, peut-être d'autres cultures. Ce n'est pas de l'idéologie. C'est simplement la réalité climatique. Si nous avions commencé cette transition plus tôt, nous n'en serions probablement pas là.
À lire aussi : Changement climatique. La culture du sorgho moins gourmande en eau fait son chemin
France 3 Occitanie : La crise est aussi celle de la biodiversité ?
Marc-André Selosse : Oui, et c'est même une partie de la solution. Deux pratiques agricoles détruisent massivement le vivant : le labour intensif et les pesticides. Nous le savons parce que des agriculteurs expérimentent autre chose. Ceux qui abandonnent le labour voient la biomasse des sols augmenter d'environ 20 %. En agriculture biologique, on retrouve environ 50 % de biomasse supplémentaire et près de 30 % d'espèces en plus. Autrement dit, nous avons déjà la démonstration que d'autres modèles fonctionnent.
France 3 Occitanie : Pourquoi la biodiversité est-elle si importante pour les agriculteurs ?
Marc-André Selosse : Parce qu'elle travaille gratuitement. Quand les pesticides ou le labour détruisent les organismes du sol, ils détruisent aussi des champignons microscopiques qui aident les racines à se nourrir. Sans eux, il faut davantage d'engrais. Ils détruisent aussi des pollinisateurs. Aujourd'hui, selon les estimations, entre 30 et 50 % des productions agricoles sont limitées par leur disparition. Dans certaines cultures, comme le cassis, la présence d'osmies peut multiplier les rendements.
Prenons aussi les chauves-souris. Aux États-Unis, leur disparition a conduit à augmenter d'environ 30 % l'utilisation des pesticides dans certaines régions. Autrement dit, on paie pour remplacer un travail que la nature faisait gratuitement. Cette hausse des pesticides s'est même accompagnée d'une augmentation de la mortalité infantile. Tout cela raconte la même histoire : chaque fois que nous détruisons la biodiversité, nous augmentons le coût de notre agriculture. La biodiversité n'est pas un supplément d'âme. C'est un capital économique.
France 3 Occitanie : Vous paraissez partagé entre compassion et colère.
Marc-André Selosse : Je suis partagé entre l'envie de pleurer parce que je vois la souffrance des agriculteurs et l'envie de pleurer parce que cette situation était prévisible. Nous disposons de solutions. Elles existent dans les fermes de démonstration de l'Inrae, dans l'agriculture biologique, dans l'agriculture de régénération des sols. Elles montrent qu'il est possible de réduire les intrants tout en restaurant les sols. Pourquoi continue-t-on alors à défendre des modèles dont nous savons qu'ils aggravent les problèmes ?
France 3 Occitanie : Les nouvelles techniques génomiques (NTG) sont souvent présentées comme une réponse au changement climatique. Vous n'y croyez pas ?
Marc-André Selosse : Pour moi, les NTG sont des OGM. La première embrouille consiste à changer de nom pour faire oublier l'histoire des OGM. La seconde est de supprimer l'étiquetage. Le citoyen ne saura plus ce qu'il achète. Je trouve cela profondément anormal. On nous avait promis que les OGM réduiraient les pesticides et qu'ils régleraient la faim dans le monde. Or les pays qui les utilisent massivement montrent exactement l'inverse. La faim n'a pas disparu. Les pesticides non plus. Certaines plantes résistantes aux herbicides ont même conduit à en utiliser davantage. Ces semences coûtent aussi plus cher et concentrent le marché entre quelques grands groupes. Ce n'est ni une solution écologique ni une solution économique pour les agriculteurs.
France 3 Occitanie : Le climat est-il désormais un sujet politique plus que scientifique ? Christophe Cassou disait récemment qu'il fallait « politiser » cette crise. Partagez-vous son analyse ?
Marc-André Selosse : Oui, complètement. Mais il faut comprendre le mot « politiser » dans son sens premier, celui de la polis, de la cité. Ces questions concernent toute la société. Moi, je serais très heureux de passer mes journées à identifier des champignons. Si je parle aujourd'hui des pesticides, des sols ou du climat, ce n'est pas parce que cela m'amuse. C'est parce que ces connaissances sont utiles aux citoyens.
Si la société ne s'en empare pas, si les responsables politiques ne prennent pas leurs responsabilités, alors mon travail ne sert à rien. Les impôts qui financent la recherche ne servent à rien. Nous savons déjà ce qui se passe. Nous savons déjà ce qu'il faudrait faire. La question n'est plus scientifique. Elle est devenue profondément politique.
Ajouter un commentaire