La spiritualité.

Je continue à suivre l'actualité de la région dévastée du Mercantour, Vésubie, Roya, Tinée.

C'est tout d'abord dramatique, épouvantable, un traumatisme que les gens n'oublieront jamais. 

J'en tire quelques conclusions.

L'anticipation, les réserves alimentaires, les réserves d'eau, un sac de survie toujours prêt avec les doubles de tous les papiers, une clé USB contenant les codes, les numéros de compte, les numéros de téléphone, tout ce qui sera indispensable au cas où...

Bien entendu que certaines zones sont particulièrement impactées et les vallées de montagne peuvent se révéler des pièges redoutables. Mais les tempêtes sur la côte Atlantique ont déjà coupé du monde des villages entiers. je l'ai vécu en 1987...

Aucune zone géographique ne doit se croire à l'abri. Ici, dans les Alpes, on peut rajouter le risque sismique. Dans le pourtour méditérannéen, ça peut prendre la forme d'incendies gigantesques. Les tempêtes de vent, toutes les régions françaises en ont déjà connu.

Il y a un document intéressant à ce sujet : Il faut cliquer sur le lien ou le coller pour avoir les cartes. Mon blog ne les affiche malheureusement pas et elles sont impossibles à télécharger ici.

https://www.francetvinfo.fr/meteo/tempete/tempete-alex/cartes-quels-sont-les-territoires-de-france-metropolitaine-les-plus-vulnerables-aux-risques-climatiques_4134741.html

CARTES. Risques climatiques : quels sont les territoires les plus exposés en France métropolitaine ?

Non seulement le réchauffement climatique fournit les conditions propices à une météo instable mais il augmente aussi la fréquence des évènements graves.

En 2015, après un déluge dévstateur sur la côte d'Azur, j'avais écrit ça :

Catastrophes naturelles (1)

Je n'en change pas une ligne.

Pour moi, il ne s'agit plus d'essayer de savoir si le réchauffement climatique provient d'un phénomène essentiellement naturel ou principalement anthropique ou les deux à la fois. D'abord je n'en ai pas les compétences. Ensuite, ça ne me servirait à rien.  

La seule chose qui nous importe, à Nathalie et moi, c'est de nous préparer à la suite. Nous avons vendu notre maison en Savoie. Vingt-six ans de vie dans ce lieu. Nos trois enfants y ont grandi. Nous avions acheté une ruine, un ancien corps de ferme construit sous l'époque de Louis XIII. Il n'y avait plus de toit. On a tout reconstruit et la maison neuve y a été accolée. 

Mais ce terrain n'a pas de source et il est trop petit pour l'aménagement d'un potager-verger, d'une forêt jardin, un ensemble nous assurant l'autonomie alimentaire. 

Les scientifiques sont quasi unanimes pour dire que les sécheresses vont prendre une ampleur jamais connue. Cinq étés consécutifs ici avec une sécheresse dramatique pour le potager, avec en plus un vent chaud qui brûle les plantes. 

Il n'y a qu'une solution : le jardin-forêt. J'en ai déjà parlé ici. Les potagers en plein soleil sont condamnés à souffrir. Il faut les implanter à l'ombre d'arbres matures. Tout autant pour les arbres fruitiers. Il faut approcher des 500 mètres d'altitude pour bénéficier du rafraîchissement des nuits et de la rosée matinale et pas au-dessus de 800 mètres pour se protéger des gelées printanières. 

On a donc longuement étudié la carte de France. On sait où on doit aller. Pluviométrie importante, hivers encore un peu enneigés mais des gelées printanières devenues très rares. Des terres très peu urbanisées, un tourisme uniquement estival et dans une mseure très modérée, une population attachée à sa terre et à sa protection, des communautés villageoises, solidaires et attentives aux autres. 

On va tout recommencer mais avec notre expérience et nos connaissances, celles qu'on n'avait pas quand on s'est engagé ici.

La retraite, comme une nouvelle vie.

Le tsunami de 2004 dans l'Océan indien a été le plus meurtrier des deux dernières décennies, faisant 220 000 victimes. © Maxppp / JIMIN LAI / AFP

Le changement climatique est le principal responsable du doublement des catastrophes naturelles dans le monde ces vingt dernières années, selon un rapport du Bureau des Nations unies pour la réduction des risques de catastrophe, ou UNSDIR, rendu public ce lundi. 

Depuis l'an 2000, 7 348 désastres naturels ont été recensés dans le monde, faisant 1,23 millions de morts et affectant 4,2 milliards de personnes. L'Asie est particulièrement touchée : la Chine (577) est le pays qui a enregistré le nombre le plus élevé de catastrophes entre 2000 et 2019, devant les Etats-Unis (467) puis l'Inde (321), les Philippines (304) et l'Indonésie (278). Huit des dix premiers pays enregistrant le plus grand nombre de catastrophes sont asiatiques.

Sécheresses, inondations, tempêtes, incendies, températures extrêmes

Les années 2004, 2008 et 2010 ont été les plus dévastatrices, avec plus de 200 000 morts à chacune de ces années. Le tsunami de 2004 dans l'océan Indien a été le plus meurtrier, faisant plus de 220 000 victimes. Et le rapport montre que la progression de ces catastrophes est surtout lié à l'augmentation des catastrophes climatiques. Sur la période, le nombre d'inondations importantes ont ainsi plus que doublé et des épisodes de sécheresse, des incendies et des températures extrêmes ont aussi causé des ravages. Si les inondations et les tempêtes étaient les catastrophes les plus fréquentes ces vingt dernières années, l'Onu estime que le pire problème sera les vagues de chaleur.

"Les vagues de chaleur ont augmenté de 232% depuis 1999. C'est énorme, constate Debarati Guha-Sapir, professeure d'épidémiologie à l'université de Louvain, en Belgique, qui a co-écrit le rapport. Et les inondations dans le monde, notamment en France à l'heure actuelle, ont augmenté de 134%, donc elles ont plus que doublé". Selon elle, "si cette accélération de phénomènes météorologiques extrêmes continue pendant les prochaines vingt années, l'avenir de l'humanité semble certainement très sombre".

L'urbanisation ou la déforestation également en cause

"De plus en plus de personnes subissent les effets de cette situation d'urgence climatique qui est en train de se développer", a déclaré la représentante spéciale du Secrétaire général pour la réduction des risques de catastrophe de l'Onu, Mami Mizutori, lors de la présentation du rapport. Elle a appelé les gouvernements à investir dans des systèmes d'alerte précoce et à mettre en place des stratégies de réduction du risque.

Le réchauffement climatique est le principal responsable du doublement des catastrophes naturelles, conclut le rapport, mais d'autres facteurs interviennent : l'urbanisation mal réfléchie, la déforestation ou des constructions dans des zones à risques.

Je suis né en Bretagne. J'ai été élevé aux poissons et aux fruits de mer. J'ai pêché autant que je pouvais pendant ma jeunesse.

Mon père était boucher et on mangeait de la viande quasiment à tous les repas. Charcuterie à foison. En Bretagne, c'est une tradition. 

Il y a huit ans maintenant, j'ai arrêté de manger des animaux. Tous les animaux. ceux de la mer y compris. Et je ne reviendrai jamais sur cette décision. 

Parce que je ne veux pas porter la responsabilité, aussi infime soit-elle, de ce massacre. La seule chose qui m'importe, c'est de pouvoir dire : Je n'en fais pas partie. 

J'étais au lycée quand j'ai lu  "La 317 ème section" de Pierre Schoendoerffer.

Un choc immense.

Puis j'ai vu le documentaire : "La section Anderson". Un documentaire tourné en 1967. Et qui devrait être montré dans les salles de classe.

Ont suivi les lectures de ses autres romans : Le crabe tambour / L'adieu au roi / Là-Haut, un roi au-dessus des nuages...

Et puis ses films avec Jacques Perrin, Jean Rochefort, Jacques Balutin, Claude Rich. "Le crabe tambour / Là-Haut / Dien Bien Phu...

Au lycée puis pendant des années, j'ai lu tout ce que je trouvais sur les récits de guerre. Des dizaines de livres : documentaires et romans. Guerre de 14-18, seconde guerre mondiale, Indochine, Vietnam.

Les cours d'Histoire à l'école m'intéressaient un peu. Mais il n'y avait jamais la puissance de vie des récits de guerre. J'en voulais aux professeurs, aux programmes, à l'éducation nationale. Il y avait pour moi un manque de respect. On ne devait pas réduire les guerres à des dates, à des noms, à des situations. La politique et les hauts gradés, les financiers et les idéologies, les stratégies, les défaites et les victoires, tout ça ne pouvait représenter la réalité, l'entière réalité.

Alors, je me suis intéressé aux reporters de guerre. A ceux et celles qui racontent ce qu'ils ont vécu. Au plus près. 

Des hommes et des femmes, souvent inconnues du grand public.

Pierre Chauvel, Camille Courcy, Tony Comiti,  par exemple.

https://www.la-croix.com/Culture/Expositions/Reporter-guerre-metier-haute-tension-2018-10-20-1200977340

Reporter de guerre, un métier sous haute tension

L’exposition « Raconter la guerre », à l’hôtel du Doyen à Bayeux, traverse deux siècles de reportages, via les mutations technologiques et l’évolution des conditions de travail des correspondants.

• Jean-Claude Raspiengeas (envoyé spécial à Bayeux), 
• le 20/10/2018 à 06:27

Lecture en 2 min.

    

•    

  • COMMENTER

« La première victime de la guerre, c’est la vérité. » Ce constat, énoncé en 1917, résume l’un des défis que doivent relever les reporters de guerre en forte période de propagande. Et leur vision au milieu du chaos et de la confusion demeure toujours parcellaire, rappelle Adrien Jaulmes.

Grand reporter au Figaro, il est le commissaire d’une exposition ambitieuse, conçue pour les 25 ans du prix Bayeux-Calvados-Normandie, riche de documents d’archives, de photos, de films et de matériels, sur l’évolution de leurs conditions de travail.

Roger Fenton, un précurseur

Churchill pendant la guerre des Boers. / NAM

Raconter la guerre fut longtemps l’apanage des militaires, jusqu’au milieu du XIX^e siècle, quand débarquent ceux qui font profession de rapporter l’information. Au nom d’un impératif : aller voir, décrire, transmettre. Mais le mélange des genres tarde à se dissiper. Winston Churchill, officier et correspondant de guerre, joue sur les deux tableaux pendant la guerre des Boers.

Parmi les précurseurs, Roger Fenton, couvrant la guerre de Crimée, se heurte aux états-majors. Il circule avec un chariot, labo photo ambulant, dans des conditions dantesques. On lui tire dessus. Il inaugure une longue tradition de tracas : l’hostilité des autorités militaires qui accusent les journalistes de nuire au moral des troupes et de renseigner l’ennemi. La censure, Anastasie et ses grands ciseaux, tranche les articles et impose la vérité officielle.

C’est pendant la Guerre de Sécession (1861-1865) que sont publiées les premières photos des morts de son propre camp. Les grands journaux, comme L’Illustration, se saisissent de ces documents qui frappent l’opinion et envoient leurs reporters des deux côtés. Très vite, les grandes plumes et les écrivains rappliquent. La mythologie des grands hôtels, refuge et QG des reporters, n’est pas oubliée dans cette exposition.

L’équipe du <em>New York Herald</em> sur le terrain, à Bealeton (Virginie), pendant la Guerre de Sécession. / Mathew Brady Collection

De l’embrigadement à la dénonciation

« Ce sport dangereux mais exotique change de nature avec la Première Guerre mondiale. Les journalistes sont mobilisés pour soutenir l’effort de guerre et caricaturer l’ennemi. La crédibilité de la presse ne s’en remettra pas », estime Adrien Jaulmes. La guerre d’Espagne fera aussi des ravages. Les reporters choisissent leur camp. Les querelles entre eux seront violentes.

« Un journaliste doit travailler avec son cœur autant qu’avec sa tête », plaidera George Orwell. Quand George Steer, du Times, arrive le premier à Guernica, son témoignage est bouleversant. Comme le seront ceux des reporters qui découvriront les camps d’extermination. Même les plus chevronnés craquent. Avant de diffuser son reportage, Edward R. Murrow conseille aux auditeurs américains d’éteindre leur poste…

Dans un bus, lors du siège de Sarajevo en 1992. / Laurent Rebours/AP

La vision et la perception de la guerre changent en permanence. De la proximité avec les militaires, on passe à l’embrigadement, puis au témoignage, et progressivement à la dénonciation, notamment depuis le génocide au Rwanda et le siège de Sarajevo.

« C’est un métier très individualiste, reconnaît Adrien Jaulmes, exercé dans des conditions contraignantes et dangereuses. Un artisanat qui nécessite un savoir-faire pour s’adapter aux ruptures technologiques et aux différentes formes de guerre. Il comporte aussi des continuités comme les problèmes logistiques, l’accès aux combats, les polémiques sur la vérité. Et surtout comment raconter. »

Si nous étions jeunes parents aujourd'hui, c'est ce que nous ferions.

Suite au discours d’Emmanuel Macron, le ministre de l’Intérieur Gérald Darmanin a publié mardi le texte du projet de loi contre le “séparatisme”, renommé « projet de loi renforçant la laïcité et les principes républicains » dans un bel exercice de novlangue. Parmi ses cinq axes principaux se trouve la fin de la scolarisation à domicile pour tous les enfants. L’occasion de questionner qui est légitime pour les instruire, et comment sont définis et incarnés ces fameux principes républicains. 

La Relève et La Peste a donc invité Lénie Cherino, maman d’une “non-sco”, une enfant non-scolarisée, Thierry Pardo, chercheur indépendant associé au Centre de recherche en éducation et formation relatives à l’environnement et à l’écocitoyenneté de l’Université du Québec à Montréal et auteur du livre “Une éducation sans école” ainsi que l’association UNIE, spécialisée dans l’Instruction En Famille, pour mieux expliquer cet enjeu de société primordial.

Une annonce liberticide

Le discours d’Emmanuel Macron a frappé comme un coup de tonnerre pour les nombreuses familles et les 50 000 enfants qui ont choisi l’instruction en famille (IEF). Si l’association UNIE avait bien conscience par expérience que le dispositif, et notamment les familles non déclarées, étaient dans le viseur du gouvernement, la décision d’interdire purement et simplement l’IEF est vécu comme une véritable mesure liberticide.

Pour Lénie Cherino :

Ce n’est pas l’école qui est obligatoire mais l’instruction ! La majorité des familles françaises n’avaient pas conscience de cette nuance et  ignoraient ce droit… jusqu’à ce que le président Emmanuel Macron décide de changer la donne. 

Ce que je vois derrière cette annonce, au-delà du coup de massue que cela représente pour la maman « non sco » que je suis, c’est une des libertés les plus élémentaires, de TOUT.ES les français.e, se faire piétiner.

Aujourd’hui, pour les familles dont les enfants sont en souffrance à l’école, il est possible de choisir l’IEF… déscolariser son enfant et opter pour l’instruction à domicile est un droit légal pour TOUT.ES. Un droit menacé. Un de plus. 

Opter pour l’éducation à la maison serait ainsi l’une des plus belles façons d’incarner le principe républicain de la Liberté, ainsi que le rappelle Thierry Pardo :

L’éducation sans école est principalement un projet libertaire. Bien sûr, en se penchant à bâbord ou à tribord on peut trouver d’autres motivations que de saines aspirations à des horizons à perte de vue.

Mais pour l’essentiel, les pratiquants d’une éducation libre aspirent à découvrir le monde, rencontrer, se frotter aux quatre vents et apprendre tous les jours un peu plus de la diversité des paysages humains et naturels.

C’est pour cela qu’on ne trouve que très peu de soutien dans le monde politique, dans les institutions, l’école bien évidemment, mais aussi la justice. Nos alliés ne sont pas parmi ceux dont la mise en boîte est la fonction. À l’heure où notre mode de vie, nos choix éducatifs, la liberté de nos enfants sont menacés, qui, parmi ceux qui détiennent la règle et le bâton, le programme et le contrôle, ou parmi ceux qui aspirent à les détenir, nous soutiendra? Qui se lèvera pour dire qu’un enfant ne s’appartient qu’à lui-même?

Être libertaire dans le monde d’aujourd’hui ce n’est pas poser des bombes, ce n’est pas refuser toute forme d’État et beaucoup d’entre nous sont bien heureux de pouvoir compter sur les services publics, les musées, les routes et les transports comme moyens de parcourir la vie en famille. 

Mais que cette jouissance de l’espace public soit inféodée à une pensée unique, une vision étatique pour l’éducation de nos enfants, nous ne pouvons l’accepter. Que le gouvernement nous intime la « bonne » philosophie éducative, celle que tous les enfants devraient connaître, sous peine de nous faire passer pour des séparatistes de la République, cela revient à reconnaître que la République est un mot d’ordre et non plus le résultat de la convivialité d’un peuple.

Un amalgame raciste

Pour Lénie Cherino :

Cette allocution d’Emmanuel Macron, pétrie d’incohérences, ouvre la voie à des amalgames douteux. Elle aura provoqué de vives réactions chez certaines familles IEF et, peut-être,  l’air de rien, encouragé un racisme d’une fourbe discrétion. Ce racisme contesté mais en vérité, toléré par de trop nombreux citoyens français encore aujourd’hui. 

Ce racisme systémique qui imprègne encore et toujours la moelle de nos institutions républicaines. Ce racisme qui s’impose discrètement telle une ombre derrière une phrase du genre : « C’est  dégueulasse, nous on n’est pas musulmans et on se retrouve pénalisés ». 

Je n’accuse personne d’être raciste, je m’interroge sur les intentions de Mr Macron qui invite malencontreusement des pensées islamophobes dans des foyers qui n’en avaient peut-être pas auparavant. Qui au prétexte d’unir, divise… Pour mieux régner. 

Au sein des réseaux d’IEF, il y a beaucoup de parents laïques, catho, musulmans, bref ! Français, qui ont choisi l’instruction en famille précisément au nom des valeurs républicaines « Liberté, égalité, fraternité », pour ne citer que celles-ci. Des valeurs dont ils estiment qu’elles sont mal, voire pas du tout, respectées à l’école de la République.

De fait, les associations ou les regroupements de famille ayant opté pour l’instruction à la maison sont souvent un bel ensemble éclectique de personnes d’horizons et d’opinions variés, comme en témoigne Armelle, l’une des co-fondatrices de l’association UNIE :

Je pense que la seule fois où l’on a pu noter une vague plus marquée de nouveaux arrivants, c’est suite aux attentats terroristes où de trop nombreuses familles ont été victimes de racisme à l’école… Chez UNIE, nous avons depuis notre création des familles de tous bords, de toutes religions, de tous partis politiques. 

Des familles dont tous les enfants font l’instruction chez eux, tandis que d’autres sont mixtes avec certains enfants scolarisés et d’autres pas. Chacun fait comme cela lui convient ! Je n’arrive pas à comprendre la notion de séparatisme qui est un terme flou et vague, dans le séparatisme j’entends plutôt une divergence d’opinions avec l’Etat…

Or, on sait très bien qu’une majorité de personnes est en désaccord avec la politique menée par le gouvernement, ça ne fait pas d’eux des terroristes en puissance ! Notre association se définit comme apolitique dans le sens où notre but est que les droits de la famille soient respectés peu importe son obédience religieuse et son parti politique. 

Le fait qu’on soit pluriels et multiples est extrêmement intéressant car cela permet aux idées d’être échangées et débattues paisiblement. Avec leurs différences, nos adhérents travaillent ensemble sous la même bannière autour d’un but commun : l’éducation et le bien-être des enfants.

Les valeurs républicaines hors de l’école

Pour Lénie Cherino :

Pour certains parents, il est difficile d’entrevoir la liberté dans un système qui contraint les enfants à rester assis à la même place parmi 30 autres, 6 heures par jour. 

Difficile aussi de reconnaître l’égalité quand l’âge est un motif d’injonction à se taire et à poser des questions à l’adulte uniquement quand celui-ci les y autorise. 

Difficile de reconnaître la fraternité quand le regroupement par tranche d’âge et le système de notation incite à la comparaison et à la compétition. Quand échanger lors d’un temps de travail est perçu comme un acte de tricherie plutôt que comme un acte d’entraide.

Tout le monde est d’accord pour reconnaître que les conditions d’enseignement, et donc d’apprentissage dans les écoles publiques des cycles primaire et secondaire sont de plus en plus affligeantes. Le système scolaire français comporte bien des incohérences, dues pour une grande part à la négligence du gouvernement et de l’Etat. 

Je me sens profondément solidaire du personnel enseignant qui réclame plus de moyens et plus de considération. Notre famille n’a pas choisi l’IEF contre l’école mais pour vivre une autre aventure ! 

Je souhaite de tout mon cœur cultiver un lien de qualité avec l’école de ma fille. Je souhaite profondément que les écoles et les familles en IEF se côtoient et échangent. Ce serait incroyablement enrichissant pour tous le monde. 

Pour Thierry Pardo : 

Le monde de l’éducation est un domaine de pensées, de recherches, de pratiques dont nul ne peut prétendre détenir des réponses définitives. Quand des parents sont concentrés sur les besoins de leurs enfants, les connaissent par cœur, les devinent, il n’est quand même pas aisé d’intervenir de façon toujours appropriée et nombre d’entre nous allons nous coucher le soir avec le regret de ne pas avoir été assez patient ou attentif. 

Nous naviguons au plus juste de notre réalité familiale, des possibilités de l’environnement, nous avons confiance en notre boussole de parent. 

Ironie du sort, l’association UNIE a vu son nombre d’adhérents triplé suite au discours d’Emmanuel Macron. Avec une adhésion en prix libre et facultative, les familles et nombreux soutiens ont voulu montrer leur solidarité dans l’adversité. Et les familles pensent déjà à la suite, comme l’explique Armelle :

De nombreuses familles sont en pleurs et complètement désemparées. Nous avons désormais deux options si cette loi passe vraiment : ceux qui vont partir car ils ont les moyens de le faire, et ceux qui vont opter pour la désobéissance civile.

Également inquiètes, les écoles “hors contrat” comme les écoles Montessori et toutes les écoles alternatives redoutent de voir un durcissement des règles freiner leur développement. Mais la résistance s’organise déjà pour toutes celles et ceux qui sont convaincus du bien-fondé de la démarche.

Pour Thierry Pardo : 

Qu’un gouvernement décide qu’aucun parent sur le territoire national ne pourra plus éduquer son enfant sans école revient à entériner « l’incompétence parentale pour tous ».

L’État considère désormais qu’un parent n’est pas apte à véhiculer les « bonnes » valeurs, les « bonnes » dispositions pour la vie collective et partagée de la nation. À quand le diplôme de parent préalable à la naissance ?

Le libertaire et son drapeau noir a toujours été le paria de la mise en conformité des cités, des cadastres, des clepsydres, des boutiquiers. Il est le poil à gratter de tous ceux qui ne voit la gouvernance que comme une mise au pas, en conformité, en rang et en silence.

« Ne cherchez plus comment éduquer vos enfants, nous avons trouvé! Nous voulons votre liberté, et nous l’aurons » semblent chanter en chœur tous ceux, à droite comme à gauche, qui ne trouvent rien à redire à l’école obligatoire. 

Encore une fois, le libertaire devra reprendre la mer, hisser le pavillon noir et assumer sa condition de pirate. Ce n’est pas lui qui refuse la cité, c’est le monde des institutions, des instituteurs en chef qui criant au feu, au loup ou à la peste, profite du moment de panique qu’il a su créer pour fermer les portes de la ville et tourner ses canons vers la rue. 

Le projet de loi doit être examiné en Conseil des ministres le 9 décembre. A suivre.

8 octobre 2020 - La Relève et La Peste

"Le plus souvent, les gens renoncent à leur pouvoir car ils pensent qu'il n'en ont pas"

Votre soutien compte plus que tout

Faire un don

J'ai fêté ma première année de retraite en septembre et Dieu sait combien je suis considérablement soulagé d'être sorti de cette nasse.

Je suis convaincu que dans dix ans au plus, l'état ne trouvera plus assez de candidats pour devenir enseignant et que l'enseignement sera de plus en plus organisé autour de l'enseignement à distance par ordinateurs. Et il ne s'agit pas que du problème lié au covid. Le mal est bien plus profond que ça. D'ailleurs, les marchands se frotteront les mains. Et le sieur Macron pourra vanter la couverture du pays par la 5G... Quand à ceux des campagnes, les enfants continueront peut-être à aller dans des écoles de village. Ce seront les ploucs, les arriérés, les Amish de l'école. L'école des villes et l'école des champs. La Fontaine nous aurait écrit une bien belle fable. 
 

Covid, direction d’école, salaires : le ministère se fiche des enseignants

Publié le 4 octobre 2020

Partager :

•  

•  

•  

Un peu plus d’un mois après la rentrée, le moral des enseignants n’est pas franchement au beau fixe. Entre la situation sanitaire et les principaux dossiers en cours, les profs ont comme l’impression qu’on se fiche pas mal d’eux, rue de Grenelle.

Covid : l’entourloupe statistique

« On est prêt », nous assurait-on. Comme on nous avait déjà fait le coup lors du confinement, on était méfiant, et on n'avait pas tort : il a fallu à peine une semaine au scénario officiel pour voler en éclats.

Le 1^er septembre le protocole sanitaire était clair en cas d’élève covid+ : classe fermée, tous les élèves et l’enseignant testés et en quatorzaine. Une semaine plus tard, il y avait tant d’élèves positifs dans certaines régions (à Marseille, à Paris, notamment) que la consigne, off, a commencé à circuler : « On ne ferme plus de classe ». Le problème ? Quand on ferme une classe pour 1 cas positif, ce sont 30 enfants à garder à la maison, et 30 parents qui ne peuvent pas aller travailler.

Et puis les cas ont continué à proliférer, au point qu’il a fallu changer le protocole : désormais, on ne ferme une classe qu’à partir de trois cas positifs. Des milliers d'élèves sont positifs, mais rarement trois dans la même classe, aussi le ministère obtient ce qu’il voulait, il n’y a quasiment plus de fermetures. Le ministre Blanquer peut parader dans les médias pour dire que la situation est sous contrôle à l’école.

La manipulation est énorme, les ficelles se voient comme des câbles haute-tension, on dirait Kevin quand il me montre son dernier tour de magie dans la cour de récréation et que je fais semblant de ne pas voir les cartes dans sa manche. Mais ça passe.

Les enseignants, qui aimeraient bien savoir définitivement si les enfants sont moins contaminants que les adultes (c’est bien possible, vu qu’ils sont largement asymptomatiques) ont franchement le sentiment que le ministère se fiche du monde, avec sa communication nord-coréenne qui n'a qu'un objectif : minimiser les chiffres.

La vérité, qui justifie cette entourloupe statistique, c’est que les écoles doivent rester ouvertes, non seulement parce que les élèves ont besoin de leur enseignant à leurs côtés pour progresser, mais surtout parce que leurs parents ont besoin d’aller travailler. Personnellement, c’est quelque chose que je comprends parfaitement, il est clair que la santé économique du pays est un enjeu considérable, et je n’ai aucune envie d’assister au grand collapse. Mais alors, pourquoi ne nous dit-on pas « vous avez un rôle majeur à jouer dans cette continuité économique, en plus de préparer la nation de demain vous permettez à celle d’aujourd’hui d’exister, c’est parce que vous jouez votre rôle que les autres travailleurs peuvent jouer le leur, et la patrie vous en est infiniment reconnaissante » ?

Au lieu de quoi les profs assistent atterrés aux prises de parole de leur ministre sur l’air de « Madame la marquise », en totale contradiction avec la réalité du terrain, leur réalité.

En guise de cerise sur cet indigeste gâteau, il y a eu l’affaire des masques slips DIM fournis par le ministère aux enseignants, un véritable scandale sanitaire, puisque ledit masque faisait de l’enseignant un cas contact en cas de covid+ dans la classe, contrairement au masque chirurgical. Autant dire que les profs ont doublement eu le sentiment qu’on se foutait d’eux puisqu’il a suffi, là encore, qu’on modifie le protocole pour régler le problème : dans les faits rien n’a changé, mais la définition du cas contact a simplement été modifiée.

Direction d’école : rien n’a changé

Cette semaine on a commémoré le suicide de Christine Renon, il y a un an tout juste. On se souvient de cette directrice d’école de Pantin, suicidée sur son lieu de travail en laissant une lettre qui avait fait grand bruit, dans laquelle elle pointait clairement les responsabilités de l’institution dans le surmenage de nombre de ses collègues et leur solitude dans la gestion quotidienne des problèmes de l’école. Il avait fallu l’émoi de toute une profession pour que le sujet émerge et que les médias s’en emparent, relayant le ras-le-bol des directeurs et obligeant le ministère à communiquer sur le sujet et à promettre des changements.

Il fut d’abord question d’aide à la direction avec la mise à disposition de services civiques, mais les rares SC qui ont été aperçus étaient déjà prévus, et puis il fallait les former, ils ne pouvaient pas faire grand-chose, bref, un sparadrap sur une plaie béante.

Il a fallu attendre la fin de l’année scolaire pour voir la suite, sous la forme de la « loi Rilhac » (du nom de la députée LREM) sur les directeurs d’école votée en juin dernier. Dans les faits, la loi, vidée de sa substance par les députés… LREM, a enterré l’emploi fonctionnel de directeur d’école, maintenu le rôle du directeur dans le flou, lui accordant un maigre droit de véto au sein du conseil d’école, mais surtout pas les jours de décharges tant demandés par les directeurs : l’article 2 qui prévoyait des décharges de direction pour les écoles de 8 classes a été purement et simplement abandonné (pas de budget pour ça). Côté rémunération, pas d’augmentation puisque pas « d’emploi fonctionnel », mais un simple avancement accéléré en forme d’os à ronger.

Bref, comme l’a parfaitement résumé un député de l’opposition : « A partir de maintenant tout sera comme avant ».

… Entretemps, les directeurs d’école ont eu à gérer la crise covid de plein fouet, ce furent notamment les seuls interlocuteurs de parents déboussolés et énervés, lors du déconfinement, par les contradictions entre la réalité du terrain et ce que vendait abusivement la parole ministérielle et gouvernementale ; à nouveau depuis la rentrée, avec la multiplication des cas d’enfants et d’enseignants positifs au covid, les directeurs d’école se retrouvent en surmenage, à devoir jouer (en plus d’enseigner, pour nombre d’entre eux, et en plus de gérer les habituels problèmes administratifs), le rôle de rustine, de piston, de courroie de transmission, bref, à se démultiplier dans tous les sens pour que l’école fonctionne. Le ministère a promis une prime covid pour les directeurs d’ici la fin de l’année, mais en attendant, leur situation est sans doute pire qu’il y a un an, lorsque Christine Renon s’est donné la mort.

Salaires : roupie de sansonnet

On se souvient, c’était il y a un peu moins d’un an (décidément, que de promesses faites, fin 2019…), le ministre et le gouvernement avaient garanti aux profs une revalorisation sans précédent, on parlait de 10 milliards par an de budget supplémentaire de l’EN consacrés aux salaires des profs, on allait voir ce qu’on allait voir, ceux qui osaient douter se faisaient reprendre de volée, si si, on vous assure, cette fois-ci c’est pour de bon, imaginez un peu, des centaines d’euros mensuels pour tous les profs, à terme, on allait enfin rattraper le retard de salaire par rapport aux collègues étrangers, enrayer la vertigineuse baisse du pouvoir d’achat.

Un an plus tard, on ne voit toujours rien venir. Les quelques euros en plus sur la fiche de paie début 2020 étaient dus aux accords PPCR passés sous le précédent gouvernement et que le présent avait confisqués une année durant en repoussant leur mise en place. Et puis, rien d’autre, si ce n’est qu’au printemps la baudruche avait commencé à se dégonfler, il n’était plus question d’augmentation jusqu’à 2037 (non mais, quelqu’un y a-t-il vraiment cru, ailleurs qu’au Figaro ?) mais d’un simple plan quinquennal sous la forme d’une loi de programmation portant sur la période 2022-2026 suscitant juste quelques rictus désabusés chez les profs.

Cette semaine, le budget de l’EN pour 2021 a été annoncé, l’enveloppe allouée aux augmentations de salaire se résume à 400 millions d’euros, et non plus 500 millions d’euros comme prévu initialement. De l’extérieur cela peut sembler une coquette somme, mais dans les faits on ne peut tellement rien faire avec qu’il faut faire des choix et celui du ministère consiste à favoriser les profs débutants, qui auront droit l'année prochaine à quelques dizaines d'euros de plus sur leur fiche de paie chaque mois. Tant mieux pour eux, sincèrement, mais on n’est pas dupes de la manœuvre : le ministère cherche à relancer l’attractivité du métier en proposant des salaires d’entrée un peu moins repoussoirs, mais les jeunes profs doivent comprendre qu’en contrepartie leur salaire va stagner plus longtemps avant de rejoindre celui des autres profs, qui eux, verront une nouvelle leur pouvoir d'achat baisser en 2021, comme depuis des années.

Quant aux profs qui auraient l'idée de dire « ah mais comment, on sort des centaines de milliards d’euros pour relancer le pays, et il n’y a rien pour les profs qui s’appauvrissent depuis deux décennies ? », ma foi ils auront une idée de l’estime que leur porte le président avec ces propos, tenus au ministre Blanquer qui avait demandé, une fois n’est pas coutume, la création de 3 000 postes de profs : « C’est le genre de créations d’emplois qui vont aggraver le déficit et qui ne servent pas à redresser le pays ».

Pour boucler cette bien belle semaine, on a découvert le calendrier du bac 2021… dans les journaux (le Figaro). Les syndicats eux-mêmes n’étaient pas au courant : comme d’habitude le ministère s’est débrouillé de son côté, sans consulter, et son calendrier semble aberrant et totalement hors-sol, les épreuves commencent en mars, c’est intenable. C’est ce qui arrive quand on ne demande pas leur avis aux gens qui bossent sur le terrain : on fait un peu n’importe quoi.

Voilà, sinon le sujet de la semaine n’a été aucun de ceux-là, il était bien plus urgent, visiblement, de parler de la manière de s’habiller des collégiennes, du retour de l’uniforme (on le répète, il n’y a jamais eu d’uniforme en France dans le public, tout au plus des blouses) et de faire des sondages sur le degré d’acceptabilité des décolletés de ces demoiselles.

Suivez l’instit’humeurs sur Facebook et sur Twitter @LucienMarboeuf.