Oui, bien évidemment que les adeptes du capitalisme libéral sont des extrémistes environnementaux, qu'ils sont les seuls destructeurs et que les zadistes et les "écolos" ne sont pas des terroristes. Ils réagissent à la terreur, avec leurs moyens, des moyens insignifiants. Insignifiants parce que les maîtres du capitalisme libéral écrivent les lois. Alors, effectivement, parfois, des victoires surviennent, des projets dévastateurs sont abandonnés.

Un pour mille, à quelques drames près. 

Philippe Pereira :

"Je crois effectivement qu’il existe des extrémistes environnementaux.

Je crois que faire disparaître 200 espèces par jour relève de l’extrémisme.

Je crois que causer, comme le dit le biologiste Michael Soulè, la fin de l’évolution des vertébrés, relève de l’extrémisme.

Je crois que faire baigner le monde dans les perturbateurs endocriniens relève de l’extrémisme.

Je crois que déverser tellement de plastique dans les océans, qu’on y retrouve 10 fois plus de plastique que de phytoplancton (imaginez que sur 11 bouchées que vous prenez, 10 soient du plastique), relève de l’extrémisme.

Je crois qu’avoir une économie basée sur une croissance infinie sur une planète finie, relève de l’extrémisme.

Je crois qu’avoir une culture basée sur l’incitation « Soyez féconds et multipliez-vous » sur une planète finie, relève de l’extrémisme.

Je crois que détruire 98 % des forêts anciennes, 99 % des zones humides natives, 99 % des prairies, relève de l’extrémisme.

Je crois que continuer à les détruire relève de l’extrémisme.

Je crois que vider les océans, tellement que si on pesait tous les poissons dans les océans, leur poids actuel correspondrait à 10 % de ce qu’il était il y a 140 ans, relève de l’extrémisme.

D’impassibles scientifiques nous disent que les océans pourraient être dépourvus de poissons durant la vie de la prochaine génération. Je crois qu’assassiner les océans relève de l’extrémisme.

Je crois qu’assassiner la planète entière relève de l’extrémisme.

Je crois que produire en masse des neurotoxines (e.g. des pesticides) et les relâcher dans le monde réel, relève de l’extrémisme.

Je crois que changer le climat relève de l’extrémisme.

Je crois que voler les terres de chaque culture indigène relève de l’extrémisme. Je crois que commettre un génocide contre toutes les cultures indigènes relève de l’extrémisme.

Je crois qu’une culture envahissant la planète entière relève de l’extrémisme.

Je crois que croire que le monde a été conçu pour vous relève de l’extrémisme.

Je crois qu’agir comme si vous étiez la seule espèce de la planète relève de l’extrémisme.

Je crois qu’agir comme si vous étiez la seule culture sur la planète relève de l’extrémisme.

Je crois qu’il y a effectivement des « extrémistes environnementaux » sur cette planète, et je crois qu’ils sont appelés capitalistes. Je crois qu’ils sont appelés « les membres de la culture dominante ». Je crois qu’à moins d’être arrêtés, ces extrémistes tueront la planète. Je crois qu’ils doivent être arrêtés.

Nous sommes des animaux. Nous avons besoin d’eau propre pour boire. Nous avons besoin d’une nourriture propre et saine pour manger. Nous avons besoin d’un environnement habitable. Nous avons besoin d’un monde viable.

Sans tout cela, nous mourrons. La santé du monde réel est la base d’une philosophie morale soutenable, fonctionnelle, et saine. Il doit en être ainsi, parce qu’elle est la source de toute vie.

Ce que j'ai vécu et qui n'est pas compréhensible. S'agissait-il d'une hallucination ou d'une autre vérité, d'un espace inconnu qu'on ne peut inventer ? Je n'étais pas dans une grotte mais sur un sommet, seul. J'avais vingt ans. Une ascension en solo, l'attention extrême, la concentration et l'application de chaque geste, une rupture, un mental qui se tait car ses bavardages inquiets auraient pu être fatals. Et c'est là que s'ouvre l'autre dimension, celle d'un esprit libéré de tout et qui capte enfin ce qui n'est pas "raisonnable". Je n'étais pas un puma mais un rapace. Une vision macroscopique de l'étendue, ce qui ne peut être vu par l'oeil humain, tout était là, dans une vision que je contrôlais.

Je n'ai jamais rien oublié et c'est en écrivant ce roman, l'histoire de Laure, que le désir intense, corporel, viscéral de tout transcrire est venu. Je sais combien, après avoir écrit plusieurs romans, que dans chacun d'entre eux se retrouve cet état de décorporation, cette expérience de conscience modifiée. J'ai mis longtemps en fait à le comprendre.

Il m'est parfois douloureux de ne pas pouvoir le revivre comme je le voudrais, de ne pas pouvoir le déclencher selon mon bon vouloir, de n'être finalement que celui qui reçoit et je m'en veux de cette déception car je sais en même temps le privilège que j'ai d'avoir été libéré, à quelques reprises, de la pesanteur humaine et d'avoir pu goûter à la beauté ineffable de l'inconnu.

C'est sans doute la raison essentielle pour laquelle j'écris. Retourner à travers les mots dans cette dimension. Ce passage-là, je n'en changerai pas une ligne, pas un mot, pas une virgule. Il y a de la même façon, dans chacun de mes romans, des passages qui sont inscrits, gravés, immuables.

Ça ne signifie pas qu'ils sont parfaits mais ils sont ce que je porte. 

Il y a deux nuits, j'ai rêvé, encore une fois, que je volais. Toujours au-dessus des montagnes. Je sens parfaitement le mouvement de mes ailes, le vent dans mes plumes, le moindre positionnement de mon corps, je peux me déplacer à des vitesses vertigineuses sitôt que je décide de m'approcher d'un lieu. Il y a des couleurs, des lumières, les forêts, les cours d'eau, les glaciers, les sommets, les crêtes et les neiges éternelles.

Je suis éveillé, parfaitement éveillé, totalement conscient.

Et pourtant, à un moment, le rêve s'arrête. Et c'est douloureux et en même temps merveilleux d'avoir pu le vivre. 

TOUS, SAUF ELLE

Tout à l'heure, dans une autre vie, elle avait rejoint la grotte, elle était entrée et s’était assise dans l’ombre, au plus profond, sur une roche plate. L'ombre...

Elle en avait ressenti la présence, comme celle d'une personne. Là, tapie dans l'ombre. L'ombre dans le secret d'elle-même.

Elle avait eu un vertige.

Elle avait pris un des deux bidons sur son sac, elle avait bu trois gorgées, lentement, avec application puis elle avait replié les jambes en tailleur. Une posture incongrue après une course mais qui lui paraissait incontournable. Elle avait longuement écouté le goutte à goutte de la source puis elle avait senti une étrange torpeur l’envahir, une fatigue inhabituelle. Elle s’était allongée sur le dos avec son petit sac sous la tête. Elle avait ausculté chaque point de contact de son corps avec la roche, elle avait un peu bougé pour trouver la position idéale, le désir aimant de s’accorder au moindre relief minéral, puis elle était entrée dans une immobilité totale. Les mains posées en croix sur son ventre.

Elle ne se souvenait pas avoir fermé les yeux.

Elle ne se souvenait pas non plus les avoir ouverts, ni du moment où elle avait entamé la descente. La descente vers quoi, d'ailleurs ? Elle avait suivi des traces sans accorder la moindre importance à la direction prise, comme aimantée, reliée par un fil invisible à un lieu sacré qu'elle devait rejoindre. Elle se souvenait juste d'un désert et d'une histoire de Barbares.

Elle marcha ainsi, mue par une intuition puissante.

Quand elle arriva à la ferme, elle repensa au texto et décida de le relire.

Elle ouvrit la porte, alluma la lampe sur pied du salon et s’assit dans le fauteuil.

« Tout va bien. Il ne s’est rien passé. Je reste à Lyon demain, deux, trois trucs à vérifier. Je t’aime. »

Elle leva les yeux et balaya l’intérieur du regard et ce fut comme un rappel à soi, la sortie d’un tunnel, le retour à une vie connue.

Il y a longtemps, elle était entrée dans une grotte et elle s’était allongée dans l’ombre. Le temps s’était étiré au-delà de l’espace habituel et elle avait maintenant l’impression de ne pas être redescendue. Ou d’être quelqu’un d’autre.

Une femme était montée là-haut. Quelqu’un d’autre était revenu. Elle et lui, lui en elle. Comment le comprendre ?

Elle ne se souvenait pas avoir fermé les yeux. Elle n’avait plus aucun repère temporel depuis l’instant où elle avait quitté le monde connu.

La main de Figueras s’était posée sur son front.

Mais à l’intérieur.

L’évaporation intégrale des ressentis humains. L’effacement de son corps allongé sur la roche. Aucun point de contact. Rien de connu. Et tout ce qui avait jailli n’était aucunement identifiable.

Elle s’étonna même de ne pas oser vraiment se le remémorer comme si de telles pensées relevaient de la psychiatrie et ne devaient pas être ranimées.

Elle pensa alors qu’elle n’en parlerait peut-être jamais.

Elle s’enfonça dans le fauteuil, posa le smartphone sur le plancher et ferma les yeux. Volontairement, cette fois.

Qu’avait-elle vécu là-haut ? Elle devait se souvenir, ne rien perdre, elle en sentait douloureusement l’importance et s’en voulait de gâcher la beauté du voyage par une peur ténébreuse.

Plonger dans la lumière, la retrouver, se nourrir de sa bienveillance, du cadeau offert.

La main de Figueras la regardait et elle savait maintenant que, si la phrase n’avait aucun sens, elle possédait en revanche une puissance évocatrice phénoménale. Elle réalisa qu'en pensant à ces quelques mots – la main de Figueras la regardait– elle basculait immédiatement dans une vision intérieure d'une acuité stupéfiante. Elle distinguait les rides et les taches sur sa peau, le cheminement des veines. Elle percevait l'odeur de la terre sur ses doigts.

L’énergie qui coulait la visitait comme un flux électrique, un produit révélateur. Un circuit interne qui la ravissait. Figueras regardait en elle et elle se souvenait de la tendresse, de l’intention bienveillante.

Elle était gênée et simultanément comblée de deviner dans le phénomène un acte d’amour. Sans rien y comprendre.

Elle ne savait plus rien. Pas dans la dimension humaine.

Elle était un puma. Un puma…

Elle n’en connaissait rien avant d’entrer dans la grotte. Elle savait tout de lui maintenant. Puisqu’il était elle et qu’elle était lui.

Plus rien n’avait de sens, rien n’était vérifiable, rien n’était racontable, rien n’était traduisible, aucun rêve n’avait cette portée.

Un territoire infini s’était ouvert et elle n’en était pas revenue.

Elle avait couru dans les montagnes, la puissance de l’animal dans ses fibres, elle était lui, il était elle, une reconnaissance cellulaire, des retrouvailles, la joie éblouissante de l’euphorie musculaire, quatre pattes volant au-dessus de la terre, chaque appui dans une perfection totale, elle avait couru en lui, dans l’acuité de ses regards, le saisissement fulgurant de la moindre brindille dans son champ de vision, dans le couronnement de ses sens, l’extrême déploiement de sa vitalité, la puissance de son corps, tout entier impliqué dans la chasse, elle avait vu l’étendue des existences, le cheminement millénaire des incarnations, le tournoiement des âmes en attente, dans l’immensité des montagnes, à l’envers des cieux, elle avait cavalé sur les nuages, elle avait traversé les abîmes du temps en découvrant leur inexistence, rien n’avait de durée, tout n’était que l’instant, éternellement.

C’est là qu’elle avait ressenti le danger, une menace immense, constante, où que l’animal soit, qu’il coure dans les montagnes ou les forêts, qu’il traverse les torrents ou explore les ravins les plus profonds.

Où qu’il soit, un péril majeur, un risque de disparition et elle découvrit l'horreur de cette existence, cette menace constante, cette attention vitale, le calvaire des animaux persécutés, la diminution dramatique des congénères.

Elle ne savait pas quand elle avait ouvert les yeux. Ni quand elle avait décidé de quitter la grotte. Ni comment elle avait franchi les ressauts, les pentes, les vires et les couloirs rocheux pour rejoindre la forêt. Elle ne savait rien de ces instants inexistants.

C’est dans l’espace fermé des murs de la ferme qu’elle avait réellement repris conscience.

Ou qu’elle l’avait perdue.

Il est évident que ces situations sont grandement étudiées dans les écoles de commerce et dans les études menant à la vie politique. (si tant est qu'on puisse appeler ça une "vie")

Dilemme du prisonnier

concept de théorie des jeux De Wikipédia, l'encyclopédie libre

Dilemme du prisonnier

•

•

•

PrincipeDilemme du prisonnier classiqueFormulationDilemme à plusieurs joueursExemples de situations réellesMarché de l'informationÉconomieSportÉcologiePolitique internationaleDérèglement climatiqueLe dilemme répétéVariantesLe jeu de la poule-mouilléeAmi ou ennemiLe dilemme du prisonnier dans la cultureFilmographieCinémaTélévisionLittératureRomanVidéoRéférencesVoir aussiBibliographieArticles connexesLiens externes

Le dilemme du prisonnier, énoncé en 1950 par Albert W. Tucker à Princeton, caractérise en théorie des jeux une situation où deux joueurs auraient intérêt à coopérer, mais où, en l'absence de communication entre eux, chacun choisit de trahir l'autre si le jeu n'est joué qu'une fois. La raison en est que, si l'un coopère et que l'autre trahit, le coopératif est fortement pénalisé. Pourtant, si les deux joueurs trahissent, le résultat leur est moins favorable que si les deux avaient choisi de coopérer.

Le dilemme du prisonnier est souvent évoqué dans des domaines comme l'économie, la biologie, la politique internationale, les politiques commerciales (avantage et risques d'une guerre des prix), la psychologie, le traitement médiatique de la rumeur[1], et même l'émergence de règles morales dans des communautés.

Il a donné naissance à des jeux d'économie expérimentale testant la rationalité économique des joueurs et leur capacité à identifier l'équilibre de Nash d'un jeu.

Principe

Un exemple de matrice de gains du dilemme du prisonnier.

Tucker suppose deux prisonniers (complices d'un crime) retenus dans des cellules séparées et qui ne peuvent pas communiquer ; l'autorité pénitentiaire offre à chacun des prisonniers les choix suivants :

si un seul des deux prisonniers dénonce l'autre, il est remis en liberté alors que le second obtient la peine maximale (10 ans) ;

si les deux se dénoncent entre eux, ils seront condamnés à une peine plus légère (5 ans) ;

si les deux refusent de dénoncer, la peine sera minimale (6 mois), faute d'éléments au dossier.

Ce problème modélise bien les questions de politique tarifaire : le concurrent qui baisse ses prix gagne des parts de marché et peut ainsi augmenter ses ventes et accroître son bénéfice, mais si son concurrent principal en fait autant, les deux peuvent y perdre.

Ce jeu ne conduit pas spontanément à un état où on ne pourrait améliorer le bien-être d'un joueur sans détériorer celui d'un autre (c'est-à-dire un optimum de Pareto ; voir aussi équilibre de Nash). À l'équilibre, chacun des prisonniers choisira probablement de faire défaut alors qu'ils gagneraient à coopérer : chacun est fortement incité à tricher, ce qui constitue le cœur du dilemme.

Si le jeu était répété, chaque joueur pourrait user de représailles envers l'autre joueur pour son absence de coopération, ou même simplement minimiser sa perte maximale en trahissant les fois suivantes. L'incitation à tricher devient alors inférieure à la menace de punition, ce qui introduit la possibilité de coopérer : la fin ne justifie plus les moyens.

Le dilemme du prisonnier est utilisé en économie, étudié en mathématiques, utile parfois aux psychologues, biologistes des écosystèmes et spécialistes de science politique. Le paradigme correspondant est également mentionné en philosophie et dans le domaine des sciences cognitives.

Dilemme du prisonnier classique

Formulation

La première expérience du dilemme du prisonnier a été réalisée en 1950 par Melvin Dresher et Merill Flood, qui travaillaient alors pour la RAND Corporation. Par la suite, Albert W. Tucker la présenta sous la forme d'une histoire :

Deux suspects sont arrêtés par la police. Mais les agents n'ont pas assez de preuves pour les inculper, donc ils les interrogent séparément en leur faisant la même offre. « Si tu dénonces ton complice et qu'il ne te dénonce pas, tu seras remis en liberté et l'autre écopera de dix ans de prison. Si tu le dénonces et que lui aussi te dénonce, vous écoperez tous les deux de cinq ans de prison. Si personne ne dénonce l'autre, vous serez condamnés tous les deux à six mois de prison. »

On résume souvent la situation dans un tableau[2]

Davantage d’informations Le suspect B se tait, Le suspect B dénonce ...

et les utilités de chacun dans ce tableau appelé "Matrice des Paiements" :

Davantage d’informations Le suspect B se tait, Le suspect B dénonce ...

Chacun des prisonniers réfléchit de son côté en considérant les deux cas possibles de réaction de son complice.

« Dans le cas où il me dénoncerait :

Si je me tais, je ferai 10 ans de prison ;

Mais si je le dénonce, je ne ferai que 5 ans. »

« Dans le cas où il ne me dénoncerait pas :

Si je me tais, je ferai 6 mois de prison ;

Mais si je le dénonce, je serai libre. »

« Quel que soit son choix, j'ai donc intérêt à le dénoncer. »

Si chacun des complices fait ce raisonnement, les deux vont probablement choisir de se dénoncer mutuellement, ce choix étant le plus empreint de rationalité. Conformément à l'énoncé, ils écoperont dès lors de 5 ans de prison chacun. Or, s'ils étaient tous deux restés silencieux, ils n'auraient écopé que de 6 mois chacun. Ainsi, lorsque chacun poursuit son intérêt individuel, le résultat obtenu n'est pas optimal au sens de Pareto.

Ce jeu est à somme non nulle, c'est-à-dire que la somme des gains pour les participants n'est pas toujours la même : il soulève une question de coopération.

Pour qu'il y ait dilemme, la tentation T (je le dénonce, il se tait) doit payer plus que la coopération C (on se tait tous les deux), qui doit rapporter plus que la punition pour égoïsme P (je le dénonce, il me dénonce), qui doit être plus valorisante que la duperie D (je me tais, il me dénonce). Ceci est formalisé par :

T > C > P > D (ici : 0 > − 0 , 5 > − 5 > − 10 )

Pour qu'une collaboration puisse naître dans un dilemme répété (ou itératif) (voir plus bas), « 2 coups de coopération C  » doit être plus valorisant que l'alternat « Tentation T / Duperie D  ».

Ce qui fait la condition 2 C > T + D [ici : 2 ∗ ( − 0 , 5 ) > 0 + ( − 10 ) ].

Dilemme à plusieurs joueurs

Le problème devient sensiblement différent lorsqu'ils y a plusieurs prisonniers tous à l'isolement. Le risque de défection de l'un d'eux devient de ce fait bien plus grand que lorsqu'il n'y en a que deux. Il peut en ce cas être plus réaliste de miser sur le fait qu'il y aura une défection… bien que si chacun en fait autant, tout le monde se retrouve avec une peine de cinq ans d'emprisonnement.

Exemples de situations réelles

Le dilemme du prisonnier fournit un cadre général pour penser les situations où deux ou plusieurs acteurs ont un intérêt à coopérer, mais un intérêt encore plus fort à ne pas le faire si l'autre le fait, et aucun moyen de contraindre l'autre. Les exemples suivants permettront de mieux cerner la diversité des applications possibles et la grande généralité du cadre du dilemme du prisonnier.

Marché de l'information

La situation concurrentielle des médias ressemble à un dilemme du prisonnier dans la mesure où ils privilégient la rapidité avant la qualité de l'information, d'où un phénomène de mutualisation des erreurs[3].

Économie

Un exemple est le cas de deux entreprises qui n'ont pas le droit de s'entendre sur une politique commerciale commune (comme c'est le cas par exemple avec le droit antitrust des États-Unis et les droits français et européen de la concurrence) et qui se demandent s'il leur faut procéder ou non à une baisse de prix pour conquérir des parts de marché aux dépens de leur concurrent. Si toutes deux baissent leur prix, elles seront généralement toutes deux perdantes par rapport au statu quo[4]. On peut aussi évoquer à ce propos les biens collectifs (dont tout le monde veut bénéficier, tout en voulant les faire financer par les autres), le cas des quotas textiles destinés à éviter une chute des prix mais que chacun cherche à contourner, ou les campagnes publicitaires coûteuses pour le même bien qui se neutralisent[5]. À noter que l'équilibre atteint dans le dilemme du prisonnier n'est pas un optimum au sens néo-classique du terme.

Sport

Les courses cyclistes sur route, dont le Tour de France, offrent d'autres exemples d'interactions stratégiques de type « dilemme du prisonnier », notamment lorsque deux coureurs échappés doivent décider s'ils font l'effort ou s'ils profitent au maximum de l'aspiration de leur co-échappé : si chacun profite de l'aspiration de l'autre (ce que chacun préfère), l'échappée échoue[6].

Écologie

La théorie des jeux, et le dilemme du prisonnier en particulier, sont fréquemment utilisés en écologie pour modéliser l'évolution des comportements entre individus d'une même espèce vers des stratégies évolutivement stables. L'apparition et le maintien des comportements de collaboration par exemple, se prêtent à ce type d'analyse. Richard Dawkins en a fait l'un des points centraux de sa théorie du gène égoïste, puisque l'optimisation de la survie peut passer par un comportement apparemment altruiste[7].

Politique internationale

Considérons deux pays rivaux. Chacun peut choisir de maintenir ou non une armée. Si tous deux ont une armée (de force à peu près équivalente), la guerre est moins « tentante », car très coûteuse ; c'était la situation de la guerre froide. Les dépenses militaires et la course aux armements sont alors une perte nette pour les deux pays. Si un seul a une armée, il peut évidemment conquérir sans coup férir l'autre, ce qui est pire. Enfin, si aucun n'a d'armée, la paix règne et les pays n'ont pas de dépense militaire. La situation de coopération permettant à chacun de ne pas avoir d'armée est évidemment préférable à la situation où les deux pays en entretiennent une, mais elle est instable : chacun des deux pays a une forte incitation à se doter unilatéralement d'une armée pour dominer l'autre[8].

Dérèglement climatique

Les efforts à mener pour limiter le dérèglement climatique sont soumis au dilemme du prisonnier. Si un État met en place des mesures qui limitent les émissions au détriment de l'économie, il prend le risque d'être dominé économiquement par les autres États. Ce mécanisme incite chaque état à limiter ses efforts écologiques et éloigne l'humanité de la solution optimale.

Le dilemme répété

Dans son livre The Evolution of Cooperation (en) (L'Évolution de la coopération, 1984), Robert Axelrod étudie une extension classique de ce dilemme : le jeu se répète, et les participants gardent en mémoire les précédentes rencontres. Cette version du jeu est également appelée dilemme itératif du prisonnier. Il donne une autre illustration à partir d'une situation équivalente : deux personnes échangent des sacs, censés contenir respectivement de l'argent et un bien. Chacun a un intérêt immédiat à passer un sac vide, mais il est plus avantageux pour les deux que la transaction ait lieu.

Quand on répète ce jeu durablement dans une population, les joueurs qui adoptent une stratégie intéressée y perdent au long terme, alors que les joueurs apparemment plus désintéressés voient leur « altruisme » finalement récompensé : le dilemme du prisonnier n'est donc plus à proprement parler un dilemme. Axelrod y a vu une explication de l'apparition d'un comportement altruiste dans un contexte d'évolution darwinienne par sélection naturelle.

La meilleure stratégie dans un contexte déterministe est « œil pour œil » (« Tit for Tat », une autre traduction courante étant « donnant-donnant ») et a été conçue par Anatol Rapoport pour un concours informatisé. Son exceptionnelle simplicité a eu raison des autres propositions. Elle consiste à coopérer au premier coup, puis à reproduire à chaque fois le comportement de l'adversaire du coup précédent. Une variante, « œil pour œil avec pardon », s'est révélée un peu plus efficace : en cas de défection de l'adversaire, on coopère parfois (de 1 à 5 %) au coup suivant. Cela permet d'éviter de rester bloqué dans un cycle négatif. Le meilleur réglage dépend des autres participants. En particulier, « œil pour œil avec pardon » est plus efficace si la communication est brouillée, c'est-à-dire s'il arrive qu'un autre participant interprète à tort un coup.

Pour le dilemme du prisonnier, il n'existe pas de stratégie toujours optimale. Si, par exemple, toute la population fait systématiquement défaut sauf un individu qui respecte « œil pour œil », alors ce dernier a un désavantage au premier coup. Face à une unanimité de défaut, la meilleure stratégie est de toujours trahir aussi. S'il y a une part de traîtres systématiques et « d'œil pour œil », la stratégie optimale dépend de la proportion et de la durée du jeu. En faisant disparaître les individus qui n'obtiennent pas de bons totaux et en faisant se dupliquer ceux qui mènent, on peut étudier des dynamiques intéressantes. La répartition finale dépend de la population initiale.

Si le nombre N d'itérations est fini et connu, l'équilibre de Nash est de systématiquement faire défaut, comme pour N=1. Cela se montre simplement par récurrence :

au dernier coup, sans sanction possible de la part de l'adversaire, on a intérêt à trahir ;

ce faisant, à l'avant-dernier coup, comme on anticipe que l'adversaire trahira quoi qu'il arrive au coup suivant, il vaut mieux trahir aussi ;

on poursuit le raisonnement jusqu'à refuser de coopérer à tous les coups.

Pour que la coopération reste intéressante, le futur doit donc rester incertain pour tous les participants — une solution possible est de tirer un N aléatoire.

La situation est aussi étonnante si l'on joue indéfiniment au dilemme du prisonnier, le score étant la moyenne des scores obtenus (calculée de manière appropriée).

Le dilemme du prisonnier est la base de certaines théories de la coopération humaine et de la confiance. Si l'on assimile les situations de transactions qui réclament de la confiance à un dilemme du prisonnier, un comportement de coopération dans une population peut être modélisé comme un jeu entre plusieurs joueurs, répété - d'où la fascination de nombreux universitaires depuis longtemps : en 1975, Grofman et Pool estimaient déjà à plus de 2000 les articles scientifiques sur le sujet.

Ces travaux fournissent une base modélisable, quantitative, pour l'étude scientifique des lois morales.

Axelrod donne dans son ouvrage Comment réussir dans un monde égoïste un exemple de stratégie œil pour œil dans le cadre du dilemme du prisonnier itératif : durant la guerre des tranchées, les combattants des deux camps, et ce, contre l'avis du commandement, appliquaient le principe « vivre et laisser vivre ». Les protagonistes ne déclenchaient ainsi jamais en premier les hostilités mais répliquaient fortement à toute agression.

Variantes

Il existe des variantes de ce jeu qui, en modifiant légèrement les gains, aboutissent à des conclusions très différentes :

Le jeu de la poule-mouillée

La poule mouillée est un autre jeu à somme non nulle, où la coopération est récompensée. Ce jeu est similaire au dilemme du prisonnier en ce qu'il est avantageux de trahir lorsque l'autre coopère. Mais il en diffère en ce qu'il est avantageux de coopérer si l'autre trahit : la défection double est la pire des solutions — donc un équilibre instable — alors que dans le dilemme du prisonnier il est toujours avantageux de trahir, ce qui rendait l'équilibre de double défection stable. La double coopération est dans les deux jeux un équilibre instable.

Une matrice des gains ressemble à :

si les deux coopèrent, ils reçoivent +5 ;

si l'un coopère alors que l'autre se défausse, alors le premier obtient +1 et l'autre +10 ;

si les deux font défaut, ils touchent -20.

Davantage d’informations B coopère, B trahit ...

L'appellation « poule mouillée » est tirée du « jeu » automobile :

Deux voitures se lancent l'une vers l'autre, prêtes à se rentrer dedans. Chaque joueur peut dévier et éviter la catastrophe (coopération) ou garder le cap au risque de la collision (défection).

Il est avantageux d'apparaître comme un « dur » qui ne renoncera pas et d'intimider l'adversaire… tant qu'on parvient à rester en jeu.

On trouve des exemples concrets dans beaucoup de situations quotidiennes : l'entretien de la maison commune à un couple, par exemple, ou l'entretien d'un système d'irrigation entre deux fermiers. Chacun peut l'entretenir seul, mais ils en profitent tous les deux autant. Si l'un d'entre eux n'assure pas sa part d'entretien, l'autre a toujours intérêt à le faire à sa place, pour continuer à arroser. Par conséquent, si l'un parvient à établir une réputation d'indélicat dominant — c'est-à-dire si l'habitude est prise que c'est toujours l'autre qui s'occupe de l'entretien — il sera susceptible de maintenir cette situation.

Cet exemple peut également s'appliquer en politique internationale, dans la situation où deux États entretiennent un différend qui est susceptible de déboucher sur une guerre. Passer pour une poule mouillée est la garantie d'être ultérieurement confronté à nouveau à la même situation (comme la France et la Grande-Bretagne le constatèrent avant 1939), mais maintenir une réputation suppose une dépense (entretien d'une armée) et des risques (guerre toujours possible).

Ami ou ennemi

« Ami ou ennemi » (« Friend or Foe? (en) ») est un jeu sur une chaîne câblée aux États-Unis (Game Show Network). C'est un exemple de dilemme du prisonnier testé sur des particuliers dans un cadre artificiel. Sur le plateau, trois paires de participants s'affrontent. Quand une paire est éliminée, ses deux membres se répartissent leurs gains selon un dilemme du prisonnier. Si les deux coopèrent (« Friend »), ils partagent équitablement la somme accumulée au cours du jeu. Si aucun ne coopère (« Foe »), ils se quittent sans rien. Si l'un coopère et que l'autre fait défaut, le premier part les mains vides et l'autre remporte le tout. La situation est un peu différente de la matrice canonique plus haut : le gain est le même pour qui voit sa confiance trahie ou qui emporte l'autre dans sa perte. Si un joueur sait que l'autre le trahira, sa réponse lui est indifférente. L'équilibre non coopératif est donc neutre ici, alors qu'il est stable dans le cas habituel (du prisonnier).

La matrice à considérer est donc :

si les deux coopèrent, chacun obtient 50 % ;

si les deux font défaut, ils en tirent 0 % ;

si l'un coopère et que l'autre le trahit, le premier reçoit 0 % et l'autre 100 %.

Davantage d’informations B coopère, B trahit ...

L'économiste John A. List a étudié le comportement des joueurs dans ce jeu pour tester les prédictions de la théorie des jeux dans un contexte réel. Les joueurs collaborent dans 50 % des cas mais on note des différences de comportement selon les caractéristiques socio-démographiques des joueurs. Par exemple, les hommes coopèrent moins souvent que les femmes. En revanche, il ressort de l'étude que les joueurs adaptent assez peu leur comportement à leur partenaire[9].

Le dilemme du prisonnier dans la culture

Filmographie

Cinéma

Le film The Dark Knight : Le Chevalier noir contient une version revisitée du dilemme du prisonnier[10].

Télévision

L'épisode 6 Le dilemme du prisonnier de Voyages au pays des maths aborde cette question.

Littérature

Roman

Dans N'oublier jamais (2014) de Michel Bussi, deux coupables jouent en apparence le dilemme du prisonnier pendant dix ans, le jeu qu'un policier devine et tente en vain de clore[11].

Vidéo

Le dilemme du prisonnier est le titre d'une vidéo de Wil Aime où quatre amis se retrouvent interrogés par un enquêteur qui leur propose un dilemme du prisonnier[12].

Que représentons-nous, petits individus insignifiants, dans cette guerre commerciale ?

Croire que nous avons une importance relève du délire ou d'une prétention infantile.

Il faut que je pense à aller chercher la liste (si elle existe) des mouvements de contestation envers le capitalisme libéral qui auraient abouti à des décisions allant dans le bon sens. (ça risque de me prendre du temps avant de trouver quelque chose...) 

Pourquoi la Chine est en train de battre les Etats-Unis : l'analyse choc de Dan Wang (https://en.wikipedia.org/wiki/Dan_Wang_(analyst)), article L'Express, interview par Anne Cagan : https://www.lexpress.fr/.../dan-wang-stanford-que-trump.../

"Oubliez l’opposition entre socialisme autoritaire et démocratie capitaliste. Pour ce spécialiste, la Chine est avant tout un "Etat ingénieur" quand les Etats-Unis demeurent un "Etat juriste."

En plus de son regard sur la rivalité sino-américaine, l'analyste décrit bien comment la perte des industries fondamentales (sidérurgie) fragilise l'ensemble d'une économie et d'une société. Lorsqu'un pays a consommé ses seules véritables sources d'énergie (hydrocarbures), impossible de rester longtemps puissant face à d'autres qui appuient encore leur industrie sur les énergies fossiles. Les tentatives de décarbonation ne parviennent manifestement toujours pas, malgré un déploiement désormais suffisamment massif des ENS (énergies dites de substitution) pour l'estimer, à la fois à stabiliser les perspectives économiques, à réduire les émissions de CO₂ tout en garantissant la souveraineté. Les pays qui décarbonent se rendent - bien plus rapidement que nous le comprenons - dépendants de ceux qui conservent les moyens de soutenir toute une chaîne thermo-industrielle fondée sur la chaleur, depuis sa base (explications dans l'article "Transition énergétique et servitude", sur le site

Défi énergie : https://www.defienergie.tech/transition-energetique.../).

(J'invite les plus motivé-es à cliquer sur ce lien et à lire l'analyse qui est proposée. Et ensuite, à retourner au potager)

Citation de Dan Wang :

"Les industries technologiques fonctionnent comme une échelle. Il faut monter les barreaux un à un pour atteindre le sommet. Et si vous retirez les barreaux du bas, votre main-d’œuvre manufacturière n’a plus la capacité de créer un écosystème solide, avec de grandes entreprises et de petites, des entreprises sophistiquées et d’autres plus basiques.

(...)

Je m’attends à ce que les succès chinois accentuent encore la désindustrialisation. L’Europe le voit déjà très clairement dans les données allemandes. La Chine pourrait couler beaucoup d'industries européennes avant que son économie ne connaisse un véritable ralentissement. Et si l’économie européenne se détériore, il est peu probable que sa politique s’améliore."

Je montre dans l'article "Transition énergétique et servitude" que la transition énergétique elle-même constitue un levier de domination géopolitique pour la Chine (https://www.defienergie.tech/transition-energetique.../) :

"La Chine déploie manifestement tous les moyens pour bouleverser la géopolitique au moyen de la décarbonation. Alors que construire une usine de batteries coûte 6 fois plus cher aux États-Unis qu’en Chine, celle-ci exporte pour 22 fois plus, en valeur, de batteries que les États-Unis. Elle exporte également pour 580 fois plus de panneaux et modules solaires et pour 3 fois plus de véhicules électriques que les États-Unis, la prise d’influence sur le marché de l’automobile étant un autre levier essentiel de la rivalité industrielle, économique et géopolitique.

(...)

L’hégémonie sur l’extraction et surtout le traitement des minéraux critiques, la maîtrise technologique, la saturation des marchés, l’endettement des pays (consécutif aux investissements que la Chine y aura faits) ainsi que la laisse des brevets subordonnent totalement aux desiderata de l’Empire du Milieu les territoires qui utilisent ne serait-ce que quelques composants d’origine chinoise pour leur décarbonation. L’espoir de relocaliser tout ou partie de l’industrie de la transition ne suffira pas à reprendre le dessus, alors que les infrastructures de transition ne constituent que les produits d’un processus industriel dont la première étape, celle qui autorise toutes les autres (la rencontre entre la chaleur des hydrocarbures et les minéraux sortis de la mine) a été subtilisée par la géologie et l’histoire."

Qui a dit quand la chine sʼéveillera le monde tremblera ?

ParFrançois Gérard

Publié le29 novembre 2023

Actualités de Chine

Une prophétie ancienne, une réalité contemporaine

Voici une citation, souvent citée, qui continue à résonner dans les couloirs du temps, et qui fait écho, aujourd’hui plus que jamais, à une réalité géopolitique incontournable : « Quand la Chine s’éveillera, le monde tremblera ». A la croisée entre prophétie séculaire et réalité contemporaine, ces mots semblent se matérialiser sous nos yeux. Les débats s’animent autour de son exacte paternité, de son origine, de son sens et de son impact sur l’histoire mondiale. Pour répondre à toutes ces questions, il nous faut remonter le fil de l’histoire.

Napoléon Bonaparte, l’auteur présumé de la citation

L’attribution de cette citation est souvent faite à Napoléon Bonaparte. En effet, l’empereur français aurait eu cette vision prophétique au début du XIXe siècle, alors que la Chine se trouvait encore dans un sommeil relatif sur la scène mondiale. Selon le récit populaire, il aurait déclaré lors d’une de ses conversations : « Laissez donc la Chine dormir, car quand la Chine s’éveillera, le monde tremblera ». Selon les historiens, Napoléon, dans sa grande sagacité, aurait perçu le potentiel de cette nation-continent, et aurait prophétisé ses bouleversements futurs sur le monde.

Alain Peyrefitte et l’Occident face à la Chine

Cependant, il faut noter que la citation, telle que nous la connaissons aujourd’hui, n’apparaît pas dans les écrits de Napoléon. Son origine la plus sûre remonte à 1973, lorsque l’écrivain et homme politique français Alain Peyrefitte l’utilise pour le titre de son livre : « Quand la Chine s’éveillera… le monde tremblera ». Dans cet ouvrage, Peyrefitte dépeint une Chine en pleine transition, à la fois grandiose et inquiétante, qui se réveille lentement de plusieurs décennies d’isolement politique et économique. Sous sa plume, la citation prend une nouvelle amplitude, celle de la mise en garde contre l’ignorance de l’Occident, face à ce géant montant.

Une prédiction pour l’ère contemporaine

Avec le recul historique, la citation semble plus pertinente que jamais. Depuis le début du XXe siècle, la Chine est passée d’une dynastie impériale en déclin à une république communiste isolationniste, avant d’émerger en tant que superpuissance économique mondiale. Son éveil a bien secoué le monde, non pas avec la violence d’un tremblement de terre, mais avec la puissance tranquille d’une marée montante, submergeant les marchés mondiaux, et redéfinissant les dynamiques de pouvoir politiques et économiques.

Il était une fois « Quand la Chine s’éveillera… »

Alors, qui a dit « Quand la Chine s’éveillera, le monde tremblera » ? La réponse importe finalement moins que le message qu’elle véhicule. Emanait-elle de la vision éclairée d’un empereur envahisseur, du discernement aiguisé d’un érudit politique ou du mythe collectif façonné par l’imagination populaire ? Qu’importe. Sa voix retentit toujours avec force, car elle parle non pas tant du passé, mais du présent et de l’avenir. Cette citation reflète toutes les appréhensions, les enjeux et les fascinations que l’éveil de la Chine suscite aujourd’hui. En fin de compte, elle souligne notre besoin constant de comprendre, d’anticiper et d’appréhender les forces qui façonnent notre monde. Et à cela, il n’y a pas de réponse plus pertinente que celle-ci : « Quand la Chine s’éveillera, le monde tremblera ».

François Gérard

"Le rapport Meadows est régulièrement mis à jour avec de nouvelles données. C’est The Donella Meadows Project qui s’en charge. Et, pour ne pas vous rassurer, sachez que ses nouveaux calculs aboutissent toujours aux même conclusions".

Limits to growth : le rapport Meadows résumé pour les lycéens et les profs

Jacques Tiberi

Voir plus loin

mars 2025

©TomTirabosco

Partager

Aussi méconnu qu’essentiel, le rapport Meadows de 1972, intitulé ‘Les limites à la croissance’ est un des livres fondateurs de l’écologie politique. En voici un résumé destiné, en priorité, aux lycéens et à leurs enseignants… mais aussi à tous les écolo-curieux  !

Voici le texte de l’article en version PDF, à télécharger librement.

Contexte historique

Entre les années 1940 et 1970, les sociétés occidentales sont entrées dans la « civilisation thermo-industrielle » et ont en été profondément transformées.

La civilisation thermo-industrielle, c’est un mode de vie consumériste, où la plupart des produits consommables sont le fruit d’une production industrielle dépendante aux énergies fossiles (pétrole) ou fissiles (nucléaire).

Ce mode de vie est né grâce aux nouvelles technologies militaires, imaginées durant la seconde guerre mondiale. 

Ainsi, après la fin de la guerre de 39-45 :

les plans des Jeeps et mini-chars sont modifiés pour devenir des tracteurs et des voitures,

les gaz mortels sont transformés en insecticides pour augmenter les rendements agricoles,

le béton des bunkers devient le matériau d’une reconstruction rapide des villes,

les recherches sur les missiles et les radars accélèrent le développement d’une industrie du voyage en avion,

les machines à casser les codes secrets deviennent des super-calculateurs, ancêtres des ordinateurs, etc,

la médecine de guerre va permettre de développer des techniques encore utilisées aujourd’hui dans la médecine d’urgence.

Ces innovations vont donner naissance à une société moins agricole, plus urbaine, industrielle et tertiaire.

Une société…

où les femmes travaillent,

qui promet le confort pour tous, et associe le progrès technique au progrès social (« Moulinex libère la femme »),

où les produits artisanaux sont remplacés par des produits industriels (le fameux « poulet aux hormones » chanté par Jean Ferrat),

où la jeunesse s’offre des disques, des jeans et des gadgets fabriqués à l’étranger,

où les distances se réduisent, grâce à la voiture et aux avions,

où les décideurs politiques et économiques ont les yeux rivés sur « la croissance », c’est-à-dire l’augmentation de la production de biens manufacturés (le PIB).

Le prix de cette croissance, c’est l’exploitation des ressources naturelles : le sol, les minerais (charbon, acier) et surtout les énergies fossiles (le pétrole).

Le rapport Meadows va être publié au début des années 70.

Cette décennie est l’apogée des « Trente Glorieuses ». Une période de croissance inégalée pour les pays développés, où on pense que l’enrichissement sera sans limite, pour des siècles et des siècles…

Mais, en réalité, la dynamique économique commence déjà à s’essouffler.

De plus, cette nouvelle société a vu croître de nouvelles inégalités et aspire à des mœurs plus libres. Des tensions qui conduiront à des révoltes, notamment celles de mai 1968 en France.

Le club de Rome

C’est dans ce contexte qu’en 1971, le cercle de réflexion du Club de Rome* commande à des chercheurs du M.I.T. (le Massachusetts Institute of Technology) un rapport sur les impacts écologiques de la croissance économique et démographique.

*Né en 1968, le Club de Rome, un cercle de réflexion lancé par l’Italien Aurelio Peccei (patron de Fiat) et Alexander King (ancien directeur de l’Organisation de coopération et de développement économiques – OCDE). Le Club existe toujours et continue à publier des rapports de très grande qualité, sur les question d’environnement et d’économie.

Publié en 1972, ce rapport, intitulé The Limits to Growth (Les limites à la croissance) a connu un succès mondial.

Il est aujourd’hui surnommé le Rapport Meadows, en rapport au nom de deux de ses auteurs, Dennis et Donella Meadows. Dommage pour son troisième auteur, Jorgen Randers, resté dans l’anonymat.

Que dit le rapport Meadows ?

On y découvre une simulation mathématique, physique et économique, nommée « World 3 ».

C’est une formule avec de nombreux paramètres (taux de fécondité, fertilité des sols, stock de ressources, impacts de la pollution, taux de croissance…) qui permet de prédire les tendances du futur.

Attention : les chercheurs ne sont pas des devins. Ils ne prédisent pas l’avenir. Mais ils étudient des scénarios. Pour chaque scénario, les paramètres changent, pour analyser des résultats différents. On parle ici de simulations.

Le scénario 0

Les chercheurs ont analysé un scénario 0 (ou « business as usual »). Selon cette simulation, l’humanité continue de croître et de consommer de façon exponentielle (de plus en plus vite).

Et pour maintenir son mode de vie, elle consomme de plus en plus de ressources, jusqu’à puiser, chaque année, 3 fois plus de ressources que ce que la terre ne peut produire. Dit simplement : on va consommer 3 planètes par an.

Dans ces conditions, le système planétaire serait rapidement en surchauffe et s’effondrerait au bout de quelques décennies, sous la pression de la croissance démographique et industrielle.

Pour info : chaque année, l’ONG Global Footprint Network calcule le « jour du dépassement ». La date à laquelle la consommation de l’humanité dépasse les ressources renouvelables disponibles sur la Terre. Selon ses calculs, les occidentaux consomment près de 2 planètes par an pour assurer leur mode de vie.

La fin de la croissance ?

Selon le rapport, la surexploitation des ressources conduira à un choc, qui stoppera la croissance de l’économie et de la population.

Autrement dit, l’humanité vivra un krach économique et démographique majeur à cause de la pollution, de la disparition de la biodiversité. L’humanité vivra des pénuries, des famines, des pandémies et des catastrophes climatiques.

Le simulateur révèle même quand arrivera ce grand krach : « durant les toutes premières décennies du XXIe siècle ».

Les chercheurs expliquent que la chute du modèle thermo-industriel sera accélérée par des « boucles de rétroaction » : des événements qui entraînent voire accélèrent d’autres phénomènes.

Par exemple : la hausse des émissions de CO2 augmente la température > qui conduit à une augmentation de la consommation d’électricité (clim, frigo, ventilation) > qui augmente encore plus la consommation d’énergie > et donc la hausse des émissions de CO2 > et ainsi de suite…

À l’époque ce résultat fut un choc

La preuve : le Président américain, Jimmy Carter, décida de réduire le thermostat de la Maison Blanche à 19°C et d’installer des panneaux solaires sur le toit.

Lors de l’inauguration de ces panneaux, il déclara qu’en l’an 2000, « ce chauffe-eau solaire [sera] soit une curiosité, une pièce de musée… Ou le symbole d’une des aventures les plus grandes et les plus excitantes jamais entreprises par le peuple américain« . Pour info : Ronald Reagan, son successeur à la Maison Blanche, a rapidement envoyé le panneau solaire au musée !

Autre fait marquant : à la suite de la publication du rapport Meadows, Jimmy Carter commanda à son Conseil National de la Recherche un autre rapport sur l’impact des activités humaines sur le climat. Un rapport publié en 1979 et surnommé « le rapport Charney« .

Un rapport qui prévoyait (déjà !) l’impact des gaz et effets de serre et le réchauffement climatique… mais qui a vite été enterré et oublié.

Pourquoi les scientifiques n’ont pas été écoutés ?

Cette question n’a pas de réponse facile.

Peut-être à cause de la croyance populaire dans le génie du progrès technologique qui résoudra tous les problèmes. Mais aussi à cause du contexte de la guerre froide entre l’Occident et l’URSS qui instaure une course à la production.

Très peu de personnes imaginaient que la croissance pourrait chuter brusquement, comme le montre la fameuse courbe qui résume le rapport.

Il faut comprendre que, dans les années 1980, l’idée qu’il y ait des limites à la croissance était tout simplement impensable pour beaucoup d’économistes et de dirigeants politiques.

Et pourtant, c’est très logique : le modèle mathématique World 3 démontre qu’imaginer une croissance infinie dans un monde fini n’est pas possible.

C’est comme si l’humanité était un fêtard, qui dépense son capital ; au lieu de vivre de ses intérêts. Cela peut fonctionner un temps, mais au final le monde se retrouve ruiné.

Problème : malgré toutes les alertes et tous les signaux, c’est ce scénario que nous suivons depuis 50 ans. Depuis 50 ans, nous sommes dans le déni. On se contente de solutions technologiques ou techniques, comme le recyclage, le développement d’énergies renouvelables ou de technologies vertes, qui ne sont que des solutions temporaires, comme on va le voir avec l’étude des « scénarios technologiques ».

Les scénarios technologiques

Dans cet autre scénario, les chercheurs imaginent que l’on découvre – comme par magie – une énergie qui multiplie par 2 les ressources de la planète, sans avoir à puiser dans nos ressources naturelles. Un peu comme le super-réacteur du film Iron Man.

Le résultat de la simulation montre que, même dans ce cas, l’effondrement de la civilisation interviendra… un peu plus tard.

Autrement dit : même si l’on découvre une super-énergie ultra-puissante, l’effondrement aura lieu.

Conclusion : la technologie n’est pas la solution. Car, même si elle paraît « propre », une technologie entraîne souvent des effets désastreux qui ne se remarquent qu’après de nombreuses années. La technologie est souvent une façon de déplacer dans le temps ou dans l’espace les effets négatifs de la croissance.

Celui qui explique bien ce phénomène, c’est le chercheur français Philippe Bihouix.

Pourtant, dans les années 1990, des économistes néolibéraux ont imaginé un modèle mathématique concurrent de World 3 : le modèle Dice.

Un modèle qui fonde ses simulations sur l’idée que la technologie va compenser les effets négatifs des activités humaines. Et c’est notamment sur ce modèle « pro-business » que la plupart des gouvernements fondent leurs politiques économiques et environnementales…

Les scénarios soutenables

La dernière partie du rapport s’intitule « Transitions vers un système soutenable ».

Ici, les chercheurs imaginent des scénarios où l’humanité parvient à vivre sans dépasser les limites de la planète.

Dans ces scénarios optimistes, nous sommes sortis de l’addiction à la croissance.

Nous avons aussi changé d’objectifs : plutôt que la croissance du PIB, les gouvernements cherchent à améliorer la santé des enfants, la citoyenneté, le bien-être…

De plus, l’humanité s’est mise à prévoir, à planifier et à appliquer le principe de précaution.

Enfin, on utilise plus la technologie pour maximiser les rendements et accélérer la croissance, mais, au contraire, pour limiter ou réduire les atteintes de l’homme sur la nature (agriculture, pollution, habitation). C’est ce que l’on appelle les right tech, les « technologies justes ».

Bref, dans ce scénario, le système Terre n’est plus en surchauffe.

Petit problème : nous aurions dû appliquer les principes de ce scénario depuis 2002 (il y a 20 ans), pour qu’il nous permettre d’éviter le krach !

Une révolution de la durabilité vers un monde bien meilleur pour l’immense majorité d’entre nous est possible. »

Paragraphe final du Rapport Meadows

Bon à savoir : le rapport Meadows est régulièrement mis à jour avec de nouvelles données. C’est The Donella Meadows Project qui s’en charge. Et, pour ne pas vous rassurer, sachez que ses nouveaux calculs aboutissent toujours aux même conclusions.

À vous de jouer !

Imaginez à quoi pourrait ressembler une société durable. Proposez des solutions qui permettraient de transformer votre ville en une « cité durable du futur », sans tomber dans les pièges de l’abus des technologies, et en vous inspirant de la nature.

Imaginez les métiers du futur ! À quoi pourrait ressembler votre vie professionnelle dans une société soutenable ?

Le rapport Meadows est disponible gratuitement et en intégralité à cette adresse.

Votre esprit de rapacité vous fera disparaître. Notre esprit nous rendra faible en apparence. Mais un jour l’idée du respect de la terre renaîtra car la fin de la vie est le début de la survivance." Sitting Bull

« Votre esprit de rapacité vous fera disparaître » :

il faut lire la lettre de Sitting Bull au Président américain.

https://escapethecity.life/la-lettre-de-sitting-bull

Jacques Tiberi

Pépite

mars 2025

par Doane Robinson

Partager

Nous avons tellement à apprendre de cette lettre prophétique écrite en 1886 par le leader Sioux Tatanka Íyotake (Sitting Bull) . Un texte d’une incroyable sagesse visionnaire. Plus de 130 ans plus tard, on y trouve tout ce qu’un écolo aurait envie de crier à la face de son propre Président.

Lire aussi : À l’Archipel du vivant, la vie d’un troubadour itinérant

Voici quelques éléments de contexte pour mieux saisir l’origine du texte du fameux chef Sioux. 

D’où sort cette lettre ? 

Nous sommes en 1889. Sitting Bull (Bison assis) a 57 ans. Il n’est plus leader du soulèvement Sioux et Cheyenne; mais une sorte de monstre de foire. Une attraction qui ébahi les spectateurs du cirque de Buffalo Bill : le Wild West Show. 

Vingt ans plus tôt, cet homme-médecine incarna pourtant la résistance amérindienne contre l’envahisseur Américain dans le Dakota. À la tête d’une armée de 1500 hommes, il anéantira les troupes du général Custer lors de la bataille de Little Big Horn en 1876. Dès lors, poursuivi par l’armée américaine, il se réfugiera au Canada, avant de se rendre en 1881 et de rentrer aux Etats-Unis pour rejoindre le spectacle de Buffalo Bill en 1885.

« Quand le dernier arbre sera abattu, la dernière rivière empoisonnée, le dernier poisson capturé, alors seulement vous vous apercevrez que l’argent ne se mange pas (…) Cette nation est comme le torrent de neige fondue qui sort de son lit et détruit tout sur son passage. » Sitting Bull

Ce cri rejoint aujourd’hui celui de tous ceux qui assistent, impuissants, à la destruction de leur environnement, après la confiscation de la nature et de ses ressources.

Désormais, c’est à son arrière-petit-fils, Ernie LaPointe, que revient le rôle de porter la parole de Sitting Bull. « La terre n’appartient pas à l’homme, mais l’homme appartient à la terre, explique-t-il, spirituel. On ne sauvera pas la planète tant qu’on n’aura pas compris tout ce qu’elle a de sacré.« 

Notre conseil de lecture : si la philosophie et la spiritualité amérindienne vous inspirent, on vous recommande les Pieds nus sur la terre sacrée, de T.C.Mac Luhan : une superbe anthologie de la philosophie, du mode de vie et de l’histoire des Indiens d’Amérique.

Voici une version de sa fameuse lettre, chantée par Michel Bühler 

Lettre de Sitting Bull au président des Etats-Unis d'Amérique.

Lire cette vidéo sur YouTube

Et en voici le texte complet de la lettre de Sitting Bull… n’en zappez pas la fin !

"L’homme blanc ne comprend pas nos mœurs. Une parcelle de terre ressemble pour lui à la suivante, car c’est un étranger qui arrive dans la nuit et prend à la terre ce dont il a besoin. La terre n’est pas son frère, mais son ennemi, et lorsqu’il l’a conquise, il va plus loin. Il abandonne la tombe de ses aïeux, et cela ne le tracasse pas. Il enlève la terre à ses enfants et cela ne le tracasse pas. La tombe de ses aïeux et le patrimoine de ses enfants tombent dans l’oubli. Il traite sa mère, la terre, et son frère, le ciel, comme des choses à acheter, piller, vendre comme les moutons ou les perles brillantes. Son appétit dévorera la terre et ne laissera derrière lui qu’un désert.

Nos mœurs sont différentes des vôtres. La vue de vos villes fait mal aux yeux de l’homme rouge. Mais peut-être est-ce parce que l’homme rouge est un sauvage et ne comprend pas. Il n’y a pas d’endroit paisible dans les villes de l’homme blanc. Pas d’endroit pour entendre les feuilles se dérouler au printemps ou le froissement des ailes d’un insecte. Mais peut-être est-ce parce que je suis un sauvage et ne comprends pas. Le vacarme semble seulement insulter les oreilles. Et quel intérêt y a-t-il à vivre si l’homme ne peut entendre le cri solitaire de l’engoulevent ou les palabres des grenouilles autour d’un étang la nuit? L’Indien préfère le son doux du vent s’élançant au-dessus de la face d’un étang, et l’odeur du vent lui-même, lavé par la pluie de midi ou parfumé par le pin pignon.

L’air est précieux à l’homme rouge, car toutes choses partagent le même souffle; la bête, l’arbre, l’homme, ils partagent tous le même souffle. L’homme blanc ne semble pas remarquer l’air qu’il respire. Comme un homme qui met plusieurs jours à expirer, il est insensible à la puanteur. Mais si nous vous vendons notre terre, vous devez vous rappeler que l’air nous est précieux, que l’air partage son esprit avec tout ce qu’il fait vivre. Le vent qui a donné à notre grand-père son premier souffle a aussi reçu son dernier soupir. Et si nous vous vendons notre terre, vous devez la garder à part et la tenir pour sacrée, comme un endroit ou même l’homme blanc peut aller goûter le vent adouci par les fleurs des prés.

Comment pouvez-vous acheter ou vendre le ciel, la chaleur de la terre? L’idée nous paraît étrange. Si nous ne possédons pas la fraîcheur de l’air et le miroitement de l’eau, comment est-ce que vous pouvez les acheter?

Chaque parcelle de cette terre est sacrée pour notre peuple. Chaque aiguille de pin luisant, chaque rive sableuse, chaque lambeau de brume dans les bois sombres, chaque clairière et chaque bourdonnement d’insecte est sacré dans le souvenir et l’expérience de notre peuple. La sève qui coule dans les arbres transporte les souvenirs de l’homme rouge.

Les morts des hommes blancs oublient le pays de leur naissance lorsqu’ils vont se promener parmi les étoiles. Nos morts n’oublient jamais cette terre magnifique, car elle est la mère de l’homme rouge. Nous sommes une partie de la terre, et elle fait partie de nous. Les fleurs parfumées sont nos sœurs; le cerf, le cheval, le grand aigle, ce sont nos frères. Les crêtes rocheuses, les sucs dans les prés, la chaleur du poney, et l’homme; tous appartiennent à la même famille.

Aussi lorsque le Grand Chef à Washington envoie dire qu’il veut acheter notre terre, demande-t-il beaucoup de nous. Le Grand Chef envoie dire qu’il nous réservera un endroit de façon que nous puissions vivre confortablement entre nous. il sera notre père et nous serons ses enfants. Nous considérerons donc votre offre d’acheter notre terre. Mais ce ne sera pas facile. Car cette terre nous est sacrée.

Cette eau scintillante qui coule dans les ruisseaux et les rivières n’est pas seulement de l’eau mais le sang de nos ancêtres. Si nous vous vendons de la terre, vous devez vous rappeler qu’elle est sacrée et que chaque reflet spectral dans l’eau claire des lacs parle d’événements et de souvenirs de la vie de mon peuple. Le murmure de l’eau est la voix du père de mon père.

Les rivières sont nos frères, elles étanchent notre soif. Les rivières portent nos canoës et nourrissent nos enfants. Si nous vous vendons notre terre, vous devez désormais vous rappeler, et l’enseigner à vos enfants, que les rivières sont nos frères et les vôtres, et vous devez désormais montrer pour les rivières la tendresse que vous montreriez pour un frère.

Nous considérerons donc votre offre d’acheter notre terre. Mais si nous décidons de l’accepter, j’y mettrai une condition: l’homme blanc devra traiter les bêtes de cette terre comme ses frères.

Nous sommes sauvages et nous ne connaissons pas d’autre façon de vivre. Nous avons vu un millier de bisons pourrissant sur la prairie, abandonnés par l’homme blanc qui les avait abattus d’un train qui passait. Nous sommes des sauvages mais nous ne comprenons pas comment le cheval de fer fumant peut être plus important que le bison que nous ne tuons que pour subsister.

Qu’est-ce que l’homme sans les bêtes ? Si toutes les bêtes disparaissaient, l’homme mourrait d’une grande solitude de l’esprit. Car ce qui arrive aux bêtes, arrive bientôt à l’homme. Toutes choses se tiennent.

Vous devez apprendre à vos enfants que le sol qu’ils foulent est fait des cendres de nos aïeux.

Pour qu’ils respectent la terre, dites à vos enfants qu’elle est enrichie par les vies de notre peuple. Enseignez à vos enfants ce que nous avons enseigné aux nôtres, que la terre est notre mère. Tout ce qui arrive à la terre, arrive aux fils de la terre. Si les hommes crachent sur le sol, ils crachent sur eux-mêmes. S’ils salissent la terre ils se salissent eux-mêmes.

Nous savons au moins ceci: la terre n’appartient pas à l’homme, l’homme appartient à la terre. Cela, nous le savons. Toutes choses se tiennent comme le sang qui unit une même famille. Toutes choses se tiennent.

Tout ce qui arrive à la terre, arrive aux fils de la terre. Ce n’est pas l’homme qui a tissé la trame de la vie: il en est seulement un fil. Tout ce qu’il fait à la trame, il le fait à lui-même.

Même l’homme blanc, dont le Dieu se promène et parle avec lui comme deux amis ensemble, ne peut être dispensé de la destinée commune. Après tout, nous sommes peut-être frères. Nous verrons bien. II y a une chose que nous savons, et que l’homme blanc découvrira peut-être un jour, c’est que notre Dieu est le même Dieu. Il se peut que vous pensiez maintenant le posséder comme vous voulez posséder notre terre, mais vous ne pouvez pas. Il est le Dieu de l’homme, et sa pitié est égale pour l’homme rouge et le blanc. Cette terre lui est précieuse, et nuire à la terre, c’est accabler de mépris son créateur. Les blancs aussi disparaîtront; peut-être plus tôt que toutes les autres tribus. Contaminez votre lit, et vous suffoquerez une nuit dans vos propres détritus.

Mais en mourant vous brillerez avec éclat, ardents de la force du Dieu qui vous a amenés jusqu’à cette terre et qui pour quelque dessein particulier vous a fait dominer cette terre et l’homme rouge. Cette destinée est un mystère pour nous, car nous ne comprenons pas lorsque les bisons sont tous massacrés, les chevaux sauvages domptés, les coins secrets de la forêt chargés du fumet de beaucoup d’hommes et la vue des collines en pleines fleurs ternies par des fils qui parlent. Où est le bison? Disparu. Où est l’aigle? Disparu. Où sont les animaux ? Disparus. Où est la beauté de la terre ? Disparue.

Votre esprit de rapacité vous fera disparaître. Notre esprit nous rendra faible en apparence. Mais un jour l’idée du respect de la terre renaîtra car la fin de la vie est le début de la survivance." Sitting Bull

Je décline toute responsabilité si les lecteurs et lectrices de ces ouvrages plongent dans une profonde angoisse ou dépression ou les deux. 

Je tire mon chapeau et salue bien bas ceux et celles qui trouveront dans ces lectures des raisons d'y croire encore.

Personnellement, je crois en l'humain, individuellement. Et d'autant plus lorsque ces individus conscients se regroupent.

Mais toute forme d'embrigadement et de conditionnement, même si les intentions publiques sont honorables, je les fuis. En conclusion, je n'ai d'espoir qu'envers les communautés rurales.

Quant aux concentrations urbaines et leurs fonctionnements délétères, consuméristes et matériels, je les ignore. L'avenir ne leur appartient pas. 

Livres de collapsologie : la sélection pour résilient•e bibliophile

Jacques Tiberi

Pépite

avril 2023

https://escapethecity.life/

Partager

21 essais, romans et BD, récents ou anciens, méconnus ou incontournables, voici une sélection de livres de collapsologie. De quoi monter la bibliothèque idéale de l’effondriste accompli. 

Tout d’abord, on tient à préciser que la collapsologie n’est pas une science, mais une démarche qui vise à comprendre et appréhender la fin de notre civilisation thermo-industrielle. Cela étant dit, voici notre sélection.

Les grands classiques

L’obsolescence de l’homme, Sur la destruction de la vie à l’époque de la troisième révolution industrielle, Günther Anders (2 tomes) (1956).

Le philosophe allemand, disciple de Husserl, s’alarme ici de notre idolâtrie pour le progrès technique et les machines. Un texte visionnaire qui connaît un immense succès depuis près de 70 ans. À la fin du livre, l’auteur prédit même l’émergence du transhumanisme. Anders a mieux compris notre époque que nous-mêmes.

À vous de choisir : l’écologie ou la mort, par René Dumont (1974)

Père de l’écologie politique, René Dumont, premier candidat “vert” à la présidence de la République en 1974, décrit ici le piège dans lequel nous sommes tombés : “si nous maintenons le taux d’expansion actuel de la population et de la production industrielle jusqu’au siècle prochain, ce dernier se terminera dans l’effondrement total de notre civilisation”. Sa solution : vivre au niveau de vie des années 20 avec les technologies de 1974.  Un prophète ?

René Dumont - Campagne présidentielle 1974 | Archive INA

Lire cette vidéo sur YouTube

La Vie sur Terre : Réflexions sur le peu d’avenir que contient le temps où nous sommes, par Baudouin de Bodinat (2 tomes, 1996)

Le philosophe français a commis ici un véritable inventaire de la barbarie de notre société industrielle, dont on ressort avec la certitude qu’il n’est plus temps de sauver quoi que ce soit, que le cataclysme a déjà commencé et que c’est presque tant mieux !

Notre dernier siècle ?, de Martin Rees (2004)

Loin de son titre catastrophiste, ce témoignage d’un astrophysicien spécialiste des trous noirs  dresse l’inventaire des risques qui pèsent sur le XXIe siècle : nucléaire, chimiques, robots, terrorismes, impact d’astéroïde et réchauffement climatique. En conclusion, il espère qu’en 2100 les Hommes riront de son livre. Rien n’est moins sûr…

Lire aussi : portrait robot d’un collapso

Les livres incontournables

Comment Tout Peut S’Effondrer, de Pablo Servigne et Raphaël Stevens (2015)

Premier livre de “collapsologie” basé sur l’analyse de données scientifiques, expliquant que “l’utopie a changé de camp”. L’utopiste, c’est désormais celui qui croit que tout va continuer. Le réaliste, c’est celui qui se prépare au pire.

De quoi l’effondrement est-il le nom ?, de Renaud Duterme (2016)

Il est intéressant de lire ce livre, très proche sur le fond du précédent, mais qui en diffère dans ses conclusions. Oui, nous assistons bien à la fin d’un certain modèle de société. Mais la naissance d’un système plus juste et plus durable serait encore possible.

Une Autre Fin du Monde est Possible, Vivre L’Effondrement (Et Pas Seulement Y Survivre), par Pablo Servigne, Raphaël Stevens, Gauthier Chapelle (2018). 

De la  collapsologie et à la collapsosophie… Sorte de Tome 2, après “Comment tout peut s’effondrer” : on y découvre comment tout peut renaître, comment imaginer la suite, comment survivre. La réflexion sera poursuivie par un autre livre : « L’Entraide. L’autre loi de la jungle », publié en 2017.

Les chances qu’il nous reste. Histoire de la sixième extinction de Erwann Menthéour (2019)

Après avoir posé un constat catastrophiste (pour changer), Erwann Menthéour, ancien coureur cycliste devenu coach de fitness veut lancer l’alerte : pour lui, inutile d’espérer un changement politique, notre seule option serait de désobéir. 

« La vitesse d’extinction des espèces est 10 à 100 fois plus rapide que la normale »

Lire cette vidéo sur YouTube

Les historiques de la collapsologie

Cataclysme, Une histoire environnementale de l’humanité, de Laurent Testot (2018)

Le journaliste scientifique Laurent Testot retrace ici l’épopée de l’humanité sur 3 millions d’années, montant combien nous avons changé le visage de la planète : coupe réglée de l’Amazonie et de l’Australie depuis le 15e siècle, 13 000 ans de modification des gènes du blé… jusqu’au réchauffement climatique. 

Le Bug Humain, Pourquoi notre cerveau nous pousse à détruire la planète, de Sébastien Bohler (2019)

Depuis 200 000 ans, notre cerveau nous a permis de survie à tous les dangers et de dépasser toutes les contraintes… jusqu’à aujourd’hui. Il y a un bug dans notre cerveau qui nous empêche d’arrêter d’en vouloir toujours plus. Comment nous débuger ?

Lire aussi : Quels bouquins offrir à un collapso-sceptique ?

La science-fiction (mais plus pour très longtemps)

L’Effondrement de la civilisation occidentale, par Erik M. Conway et Naomi Oreskes (2014)

Nous voici entre le roman de sci-fi et l’essai d’anticipation. Tout commence en 2393. La civilisation occidentale s’est effondrée. Un historien tente de comprendre comment nous avons pu tomber dans “l’Âge de la pénombre”. Un récit accablant de l’immobilisme et du manque de courage de nos décideurs politiques. 

Black-Out, de Marc Elsberg (2016) 

Une nuit, le réseau électrique européen lâche. Les pays s’enfoncent un à un dans le noir. Qui est derrière cette catastrophe ? Un hacker italien et un flic policier d’Europol se lancent dans une véritable course contre la montre. Un thriller aussi apocalyptique que ludique, qui dévoile les énormes failles de notre système énergétique. À lire avant que la lumière ne s’éteigne. 

Black Out - Marc Elsberg - LTL # 21

Lire cette vidéo sur YouTube

Lou, après tout (2 tomes), de Jérôme Leroy (2019)

Quinze ans après le “Grand Effondrement”, Lou et Guillaume, une ado et un trentenaire, se sont réfugiés dans une villa des Flandres. D’où viendra le danger ? Une odyssée pré et post-apocalyptique glaçante de réalisme.

Après le monde, de Antoinette Rychner (2020)

Automne 2022. Un cyclone ultra violent détruit la côté Ouest des Etats-Unis. Le système économique mondial s’effondre comme un château de cartes. Sept ans plus tard, l’humanité a survécu grâce à l’organisation d’un néo-pastorialisme solidaire. Ce roman aux allures de conte philosophique est intelligemment construit autour d’une question existentielle : si tout devait s’effondrer, que devrions nous sauver coûte que coûte ? La force de cette dystopie est de nous laisser libre de la réponse.

Livres de collapsologie pour préparer l’après

Revivre à la campagne, de John Seymour (1977)

Heureux propriétaire d’un cottage dans le Pembrokeshire (Angleterre) et d’un jardinet de 2 hectares, le “père de l’autosuffisance”, décédé en 2004, nous offre ses meilleurs conseils pour atteindre l’autonomie à la campagne : du potager à la taille des arbres, en passant par le chauffage solaire ou la confection d’huiles et de beurre. Une mine d’infos, richement illustrée d’élégants croquis. In-dis-pen-sable.

Manuel De Transition, De La Dépendance Au Pétrole À La Résilience Locale, de Rob Hopkins Écosociété (2010) 

Un guide pour organiser la transition énergétique et préparer l’après-pétrole. Pas à pas, ce manuel nous apprend à diminuer radicalement nos besoins énergétiques et détaille les initiatives locales (Transition Town) qui engagent le changement, la relocalisation des activités et la fin de notre dépendance aux énergies carbonées. Alors, vous commencez quand ?

Petit traité de résilience locale, par Agnès Sinaï, Raphaël Stevens, Hugo Carton et Pablo Servigne (2015)

Comment développer notre résilience, absorber les chocs climatiques, et nous transformer ? Contre la résignation et le repli sur soi, les auteurs prônent le partage, la coopération, l’autonomie et l’imagination. Un livre de collapsologie certes théorique, mais extrêmement utile.

Economie de l’après croissance, sous la dir d’Agnès Sinaï (2015)

Le culture de la croissance est un mirage et la décroissance n’est en rien une forme d’austérité. Low-tech, recherche de la qualité, réorganisation du temps… Ici, rien n’est utopique. Et tout est salutaire.

L’Effondrement, Petit guide de résilience en temps de crise, de Carolyn Baker (2016)

Pour nous aider à nous préparer émotionnellement aux changements radicaux qui nous attendent, la psy Carolyn Baker nous invite plutôt à voir l’effondrement de façon positive : adieu monde cruel, bonjour vie conviviale, retour à la nature, reconnection avec son corps et autres bonheurs simples. Mieux qu’un antidépresseur contre l’éco-anxiété.

Face à l’effondrement, si j’étais maire ? par Alexandre Boisson (2019)

En cas de crise majeure, vers qui se tourneront les gens ? Leur maire, pardi ! Ils seront en première ligne pour préparer le passage à l’autonomie. Ce livre est une lettre ouverte à l’intention des élus de communes rurales et de leurs administrés : il est temps de s’organiser ! Eau, nourriture, énergie, services de santé, cela ne se fera pas sans eux.

Documents

Anthropocène

La Fin de la mégamachine

Sur les traces d'une civilisation en voie d'effondrement Fabian Scheidler

Paru le 01/10/2020

Énorme succès à l’étranger, ce livre haletant nous offre enfin la clé de compréhension des désastres climatiques, écologiques, pandémiques et économiques contemporains. Accuser Sapiens, un humain indifférencié et fautif depuis toujours, est une imposture. Notre histoire est sociale : c’est celle des structures de domination nées il y a cinq mille ans, et renforcées depuis cinq siècles de capitalisme, qui ont constitué un engrenage destructeur de la Terre et de l’avenir de l’humanité, une mégamachine.
Mais ces forces peuvent aussi être déjouées et la mégamachine ébranlée. Alors que les alternatives ne manquent pas, quel déclic nous faut-il pour changer de cap et abandonner une voie manifestement suicidaire ? La réponse est dans ce récit. Car seul celui qui connaît sa propre histoire peut être capable de l’infléchir.

Retrouvez toutes les actualités autour du livre sur le site : https://www.megamachine.fr/

« Aucun sujet n’est plus important. Une contribution d’une grande valeur qui vient à point. »
Noam Chomsky

« Un livre magnifique, d’une actualité brulante. Nous devons à l’auteur gratitude, solidarité et beaucoup d’admiration. »
Jean Ziegler

« Une lecture obligatoire pour toutes celles et tous ceux qui s’élèvent contre un système qui est en train de détruire la vie sur Terre et notre avenir. »
Vandana Shiva

Fabian Scheidler a étudié l’histoire, la philosophie et le théâtre. Il travaille comme auteur indépendant pour la presse, la télévision, le théâtre et l’opéra. Il publie régulièrement dans les Blätter für deutsche und internationale Politik (édité par Saskia Sassen, Jürgen Habermas et al.), la Tageszeitung (Taz) et d’autres revues. En 2009, il obtient le prix Otto Brenner pour le journalisme critique. Il a aussi publié Chaos. La nouvelle ère des révolutions (2017, en allemand).

Découvrir

Le syndrome de l'autruche

infosCritiques (7)Citations (48) Forum

Ajouter à mes livres
 

Lire un extrait

3,73★

28 notes

George Marshall

EAN : 9782330091125
416 pages
Actes Sud (11/10/2017)

Résumé :

Dans cet essai, le sociologue et philosophe américain George Marshall propose une nouvelle approche à l’une des plus épineuses questions de notre temps : alors que le réchauffement climatique est une réalité, comment se fait-il que nous puissions encore ignorer son impact ? S’appuyant sur des années d’études, Marshall soutient que notre négation des changements climatiques repose sur la manière dont nos cerveaux sont formatés, et nous amène à envisager des solutions concrètes.