J'ai ajouté ce thème pour ne plus perdre dans la quantité des messages les commentaires reçus sur mes romans. 

Je le mets ici également étant donné qu'il s'agit d'une nouvelle page (colonne de droite)

THÈME : Commentaires (romans)

Bien entendu, si d'autres commentaires venaient à apparaître, ici ou sur d'autres sites, je les ajouterai.

C'est aussi la finalité de cette page. 

C'est utile de faire du rangement :)

Je viens de m'apercevoir qu'un commentaire, que je n'ai jamais oublié, à disparu de mes archives. Sans que je n'ai d'explication.

Il s'agit d'un texte écrit par Laura Millaud. Une lectrice très, très fidèle et qui a toujours pris le temps d'écrire ce qu'elle pensait de mes ouvrages. 

Je le reposte donc aujourd'hui, même s'il s'agit d'un ancien roman. 

« Septembre : Un Géant de Tendresse | Page d'accueil | "Un géant detendresse" aux éditions Vert Pomme »

16/08/2016

« NOIRCEUR DES CIMES » de Thierry LEDRU édité chez ALTAL EDITIONS.

Encore un livre de Thierry LEDRU, le 3^ème édité. Je ne m’en lasse pas, bien au contraire.

Celui-là a le même sujet de base que « Vertiges », la montagne. Cette fois, c’est le K2. K2 ? Un résultat de maths ? Je vous mets un minimum d’explications si vous êtes comme moi, totalement ignorante sur les montagnes.

Le K2 fait partie de la chaine de l’Himalaya. 2^e plus haut sommet du monde. Sur la frontière entre le Pakistan et la Région autonome du Xinjiang, en Chine. Le '8 000' le plus difficile à gravir. Le sommet est presque aussi dangereux à la descente (40 % des morts) qu'à la montée (60 % des morts).

Ca donne envie ! 

Le must pour ces fous d’alpinistes, c’est de gravir les 10 sommets qui sont au-dessus de 8000 m.

Revenons au livre : 4 amis, Etienne, Axel, Luc et Tanguy vont grimper le K2.

Au cours du livre, on apprend à connaître chacun d’eux. Le seul qui ait une amie fixe dans sa vie est Luc. Sandra. Elle l’a accompagné jusqu’à un camp de base pour l’attendre et écrire. Les deux ont une opinion très négative sur leur couple et leur avenir ensemble.  

L’auteur nous fait entendre les pensées de chacun, au fur et à mesure des difficultés pour lui et de l’attente pour elle. Thierry Ledru décrit très bien les états d’âmes. On croit qu’on est spectateur et qu’on le restera mais son écriture ciselée nous invite à réfléchir sur notre propre vie et c’est passionnant.

Comment une relation évolue, qu’elles en sont les conséquences ?

De la même manière, les quatre hommes partent avec ce qu’ils croient être leur personnalité et les ingrédients violents de la montagne va nous dévoiler d’autres facettes.

 Chaque place de la cordée a un sens que chacun vit à sa manière, et les changements sont rarement les bienvenus. Quel est le rôle de chacun ? Pourquoi est-on attaché à sa place ?

La recherche du dépassement de soi. C’est officiellement ce que les alpinistes recherchent en se lançant ces défis de toujours plus haut, toujours plus difficile, toujours plus risqué. Est-ce uniquement masculin ? N’y-a-t-il qu’en montagne que ce défi est possible ? N’avons-nous aucune occasion dans la vie de la vallée ?

Dépassement de soi, on devrait peut-être plutôt dire, recherche de soi, ou dépassement de notre zone de confort ? Sortir de nos habitudes, casser nos raisonnements, ouvrir notre esprit, loin des pressions sociales et de celles que l’on se met soi-même.

Vous l’avez compris, impossible de lire un livre de Thierry Ledru sans remuer ses méninges, on réfléchit sur de nombreux sujets, des sujets importants qui nous touchent tous.

Comme dans « Vertiges », Thierry Ledru nous tient en haleine durant toute cette expédition avec un suspens incroyable, plus solide que dans de nombreux polars.

Ses livres sont un univers, son écriture nous guide à travers des voies différentes, on en ressort différent, avec des idées nouvelles, des questions.

Un matin (25/07) j’ai entendu à une émission sur la philosophie sur France-Inter,  l’invité dire« Les textes de Socrate incitent à la réflexion », j’appliquerais cette phrase aux livres de Thierry Ledru.

Reçu ce jour d'un lecteur que je ne connais pas autrement que par internet.

Il a réchappé il y a plusieurs mois à un accident de parapente...Très longue rééducation. L'incertitude, le bouleversement intérieur, des questionnements inattendus, une ouverture spirituelle qui relève de ce que j'appelle "l'élan vital". 

Il a lu également "Kundalini" et "Là-Haut". Il a donc une vision assez large de mes écrits.

Inutile de préciser à quel point ce commentaire me réjouit.  

"Cher Auteur, cher Thierry,
Je viens de déposer ton livre, je n'ai pu m'en détacher.
J'ai malgré tout dû faire des pauses ... comme Paul.

"Il posa le livre sur ses genoux et ferma les yeux, surpris de ce besoin qu'il avait de valider par cet isolement sensoriel les émotions générées par sa lecture, comme s'il s'agissait de les insérer en lui..."

Besoin de prendre également des notes, de te relire.
Je ne puis exprimer à l'instant présent tout ce que j'ai ressenti, vécu en te lisant. Mais c'est fort, bouleversant même.
Je ne comprenais pas le bouleversement qui s'opérait suite à cet accident qui dans l'absolu devait techniquement m'ôter la vie. Tu as déposé des mots sur mon "début" de cheminement intérieur, ouvert des voies (1er de cordée ?).
J'ai été "perturbé" par l'épilogue car je suis encore trop ancré dans une réalité mais je devine ton intention (besoin de relecture).
La force de tes livres : on en sort différent, grandi, apaisé... pour qui est disposé à s'éveiller.
Je ne trouve pas les mots, je n'ai pas ta plume, ma formation est autre; mais je peux affirmer qu'après avoir refermé "A cœur ouvert", j'avais besoin de silence...
Merci
Amitiés,
Vincent"

L'épilogue. Il s'agit très clairement d'un dénouement qui va bien au-delà de la "réalité". Il s'agit donc de clarifier cette notion.

"La réalité est d'ordre phénoménal, la chose en soi, étant, elle inconnaissable". Kant.

C'est le fait qu'elle soit inconnaissable par la pensée qui rend la "chose" inconnaissable. C'est la rationalité qui limite l'extension. 

Mais si le cheminement choisi par l'individu se libère du cadre de la pensée, n'y a-t-il pas moyen de découvrir cette "chose" ?

Si une brèche se crée dans l'enceinte du mental et qu'une conscience désidentifiée s'installe, n'y a-t-il pas moyen d'éteindre l'ego et d'accéder à l'esprit ?

Cet esprit qui émerge au cœur du silence intérieur ne révèle-t-il pas une autre réalité ? Non pas cette réalité à laquelle nous sommes conditionnés depuis nos premiers jours mais un espace qui n'a pas de références, qui n'a pas de cadres, qui n'a aucune limite, qui n'est rien d'autre qu'un état de conscience modifiée similaire à celui des méditants. 

Et si, finalement, notre état de conscience quotidien était un état de conscience modifiée et singulièrement limitée, instauré par l'abandon à un mental non pas individuel mais à un inconscient collectif ?

Et si nous n'étions aucunement conscients mais juste hallucinés, tous hallucinés par le même champ d'influences ? 

Et si l'état spirituel représentait en fait le véritable état de conscience ? Un état de conscience qui ne serait aucunement modifié par un environnement social, éducatif, historique, familial, religieux, politique, par tous ces "nous", par toutes ces étiquettes, ces appartenances qui sont autant de geôles et de séparations.

Et si l'état de conscience ou peut-être devrais-je dire de méta-conscience représentait l'objectif ultime de notre existence ? 

Et si la réalité devait s'effacer devant le Réel ? Qu'est-il donc ce "Réel" ? 

« Ce courant électrique qui anime ton cœur, Diane, est-ce que tu l’as déjà vu ? Voilà ce que j’ai vécu. Et tout ce que je pourrais en dire ne sera jusqu’à la fin de mon existence qu’une infime parcelle de la réalité, parce que les mots ne sont que des résidus, des copeaux arrachés, de la sciure. La structure, elle-même, n’est pas racontable. « Spiritus », tu te souviens ? Tu me l’avais expliqué. L’âme est le point de jonction entre le corps et l’esprit. Je sais ce qu’est l’esprit. "

Aujourd'hui, on était Là-Haut, dans le massif des Bauges. C'est un massif qu'on aime beaucoup.

On y trouve les "randonnées du vertige" qui nous enchantent.

Des itinéraires qui semblent parfois improbables et qui délivrent des passages qu'on ne découvre qu'au détour d'un pilier rocheux, d'un "sangle", longue vire au-dessus du vide, un couloir où il faudra utiliser les prises de main, une descente en "rappel" avec une corde et parfois un câble placé par des professionnels, des sentiers si étroits que deux personnes ne s'y croisent pas, des lignes de crêtes bordées par le vide, une absence de balisage et donc la nécessité de développer le sens de l'itinéraire, la recherche d'une trace de pas, d'une roche marquée par une semelle terreuse...

Il faut être à l'affût, concentré... 

Le massif de la Chartreuse possède également de ces randonnées réservées au pied montagnard. On y croise très rarement d'autres adeptes. Il faut accepter l'idée d'être isolés et de devoir se débrouiller. 

Aujourd'hui, alors qu'on franchissait un ravin parcouru par les avalanches de neige et parfois de roches, dans un passage escarpé, Nathalie était devant moi et a voulu poser un pied sur une dalle lisse et la semelle n'a pas tenu. J'ai vu la chute avant même qu'elle s'enclenche. Il n'y avait aucun moyen pour elle de se rattraper. Elle a basculé en avant, elle a commencé à rouler dans le couloir, elle a rebondi...

C'est stupéfiant le temps de réaction. Il n'y a aucune pensée mais une prise de décision immédiate, le balayement instantané du lieu, de chaque roche, de chaque appui à prendre, du geste le plus adapté, une analyse de la situation qui semble décorrelée du mental, comme si le cerveau disposait d'un autre disque dur, d'une carte mère en pause et qui soudainement s'active, avec une célérité inimaginable.  

J'ai laissé tomber mes bâtons (il ne faut jamais passer les mains dans les sangles) et j'ai dévalé le couloir sur la gauche. Je savais que je devais l'attraper avant qu'elle ne bascule du ressaut qui s'ouvrait quatre mètres plus bas et qui l'aurait envoyée dix mètres en-dessous.

Mais elle a réussi à s'arrêter toute seule au moment où j'allais l'atteindre. 

Et lorsqu'on a fait le tour des égratignures et des contusions, elle m'a raconté exactement la même chose. Elle a vu, alors qu'elle basculait en avant, tous les détails du couloir, elle a su qu'elle devait se laisser rouler une fois sans chercher à saisir une roche, rien n'était accessible mais trois mètres plus bas, il y avait un resserrement des roches, elle a su que là, elle pourrait venir appuyer une épaule et se bloquer avec les mains. 

Mais tout ça n'a pas été réfléchi, raisonné, analysé minutieusement. Tout ça se fait en un battement de paupières.

Et il est impossible de savoir d'où émerge cette capacité de réaction. 

Et c'est fascinant. 

Une analyse qui me plaît. 

http://www.projet-decroissance.net/?p=2672

Tous malades du Covid-19

De cette pandémie, plus que les trop nombreux morts liés au Covid-19, c’est probablement le confinement généralisé et prolongé de 4 milliards d’êtres humains qui restera dans les livres d’histoire et d’économie.

Que s’est-il passé à l’orée du printemps 2020, pour que devant cette situation sanitaire, il ait été unanimement consenti à un confinement presque intégral de la population française …. quoi qu'il en coûte ? Comment en sommes-nous arrivés là ? Cette décision unanime, quasi mondiale pose questions. Pourquoi ce virus justifiait-il de telles mesures alors que rien n’est fait contre d’autres dangers bien pires ? Ne risquent-t-elles pas surtout de nous coûter encore plus cher, humainement, socialement, y compris en nombre de morts indirectes ?

Agissant comme un miroir de notre comportement de prédation à l’égard de la biodiversité, le virus du Covid-19 est pourtant loin d’être celui qui précipitera la disparition de l’espèce humaine. La plupart d’entre nous continuons et continuerons de mourir de pathologies chroniques, sournoises et anthropiques mais aussi de vieillesse.

Que dit cet épisode du rapport qu’entretient notre civilisation à la nature, aux limites, mais aussi à la mort, donc à la vie ? Le propre de nos sociétés modernes n’est-il pas de tenter de nier la mort et de repousser toujours les limites...quoi qu'il en coûte ? S’il fallait choisir entre « cesser de vivre pour ne pas mourir » ou « accepter la mort pour vivre », que ferions-nous ?

L’expertocratie

À l’inverse de nombreux autres événements tout aussi dramatiques qui n'ont jamais bénéficié d'une telle focalisation (victimes quotidiennes de la famine, cancers dûs aux pesticides, surmortalité liée à la pollution de l’air, noyades de migrants en Méditerranée...), toute notre société occidentale, tous les médias et bien sûr toute la politique n’ont tourné qu’autour de cet événement.

Notre attention s'est d'abord focalisée sur les moyens hospitaliers. Le personnel médical dans son ensemble a lancé l'alerte sur la dangerosité du virus mais surtout sur les capacités limitées et l’absence de matériel à disposition pour traiter tous les cas graves. Ils étaient évidemment dans leur rôle. Ils ont énuméré les mesures à prendre pour éviter que les hôpitaux (et les soignants) n’explosent : augmenter les capacités d’accueil, mais surtout, réduire au maximum les risques d’exposition des plus fragiles, favoriser le télétravail et la limitation des déplacements… Il fallait les écouter. C'était légitime. Ils ont fait leur travail. Comme tout le monde nous ne pouvons que les remercier pour leur engagement.

Mais fallait-il n’écouter qu’eux ? Pendant des semaines la France et une bonne partie du monde, n'a vu l'épidémie qu'à travers la lorgnette du nombre de lits de réanimation disponibles. Au-delà de la contrainte d’une réponse rapide à la crise émergente, le débat public a-t-il été moralement possible, ou acceptable ? Les politiques, et en premier lieu le gouvernement, ont eux aussi joué parfaitement leur partition : ils n'ont pas eu de vision politique et ont préféré une nouvelle fois proposer des réponses techniques à une question sociale, en ne prenant en considération que les préconisations d’un conseil scientifique composé presque exclusivement de médecins. Si bien que l’évidence collectivement admise, c'est qu'il fallait absolument limiter le nombre de nouveaux patients en réanimation ... quoi qu'il en coûte. Comme si nous avions été gouvernés par le corps médical pendant plusieurs semaines.

L’esprit autant paralysé que le corps

On ne compte plus les débats pour pointer les responsables du dépeçage du service public hospitalier, ou faire des procès en mauvaise gestion dans l’affaire des masques. Il est maintenant acquis qu’il aurait fallu immédiatement mettre en place un bouquet de solutions qui se complètent : distanciation, port du masque, tests sérologiques, confinement systématique des personnes infectées, traitement et aussi immunité collective en douceur. Et en tant qu’objecteurs de croissance, nous sommes les premiers à dénoncer l’économicisme qui nous a amené à la situation décrite ci-dessus.

Mais, il n'y a jamais eu débat sur le préalable suivant : il faut absolument soigner tout le monde ... quoi qu'il en coûte.

Fallait-il confiner 4 milliards d’êtres humains ? Fallait-il lutter, quoi qu’il en coûte, contre le virus ? La peur est telle que nous sommes désormais prêts à négocier avec notre liberté, à ne plus résister contre le pouvoir (une aubaine pour les tenants de la stratégie du choc), à perdre en autonomie, à construire une société aseptisée, méfiante, distante.

Tant et si bien que le confinement risque en définitive de causer plus de dégâts que le virus lui-même : violences familiales, licenciements, expulsions, dépôts de bilan de nombreuses PME, précarisation, dépressions, séparations, sédentarité et explosions des inégalités sociales. Le confinement nous a été présenté comme inévitable, alors qu’il s’est toujours agi d’un choix politique. Tout cela sans aucun débat, voire aucune information, sur le sens et les conséquences d’une telle décision, sur notre quotidien comme sur notre futur. En cela, la situation actuelle a été totalement construite, et dans des proportions sans doute démesurées.

Aujourd’hui, à l'heure d’un déconfinement partiel et peut-être temporaire, la demande sociale pour des contrôles et des mesures de protection collective est extrêmement forte. Ce qui nous semblait révoltant ou inadmissible hier, est devenu acceptable. Une sorte de servitude volontaire, rendue nécessaire voire indispensable, par la mise en spectacle médiatique du décompte journalier des décès et des contaminations, livré sans mise en perspective historique, ni relativisation ou comparaisons. Il flotterait même dans l’air une résignation à un éventuel reconfinement, qui pourtant aurait des conséquences tout aussi catastrophiques.

Au lieu de cela, on aurait pu espérer de l’institution, dans sa gestion de la pandémie, qu’elle pense la société dans sa globalité. S'il y a bien un moment où le rôle de l’État est de prendre en charge tous les pans de la société, c'est dans ce genre de situation exceptionnelle, où la société risque d’être fragilisée encore plus. Les élans de solidarité citoyenne admirables qui ont émergé tout au long de ces deux mois ne peuvent remplacer une politique générale du care. La brutalité de la crise aurait mérité des mesures de solidarité et de partage ambitieuses : revenu universel, garantie d’accès aux services et produits de première nécessité, impôt sur la fortune et autre plafonnement des revenus.

Au final, nous sommes tous tombés malades du Covid : dans la chair - pour de bien trop nombreuses personnes -, mais aussi dans les esprits, chacun à des degrés divers tiraillés par la peur, l’angoisse mais aussi la défiance. L’esprit autant paralysé que le corps.

Apprendre à mourir pour simplement vivre

Notre société n’est plus en mesure d'accepter la mort. Ce déni de la mort, cette course vers le zéro mort acceptable interroge. Qu'est-il advenu de la mort naturelle ? Qu'est-ce que vieillir et quelle place accorder au technoscientifique dans ce processus ? La fin de vie doit-elle nécessairement être médicalisée et technicisée ? Est-il possible de mourir ailleurs que dans un hôpital ou isolé dans un EHPAD ? Plutôt que de s’arc-bouter coûte que coûte contre la mort, est-il possible d’avoir recours à des moyens plus humains, conviviaux et chaleureux d’accompagner la fin de vie, quitte à ce que celle-ci soit peut-être un peu plus courte ? Laisse-t-on la possibilité aux personnes âgées, particulièrement en ces temps de Covid-19, de choisir de voir leurs enfants et petits enfants, quitte à accepter le risque de mourir plus tôt ?

« Chacun exige que le progrès mette fin aux souffrances du corps, maintienne le plus longtemps possible la fraîcheur de la jeunesse, et prolonge la vie à l’infini. Ni vieillesse, ni douleur, ni mort. Oubliant ainsi qu’un tel dégoût de l’art de souffrir est la négation même de la condition humaine » énonçait Ivan Illich.

Sommes-nous prêts quoi qu’il en coûte à sacrifier la vie pour mourir le plus tard possible ? Sommes-nous prêts à renoncer à nos libertés, collectives comme individuelles pour cela ? Quelles ressources (financières, humaines, matérielles) utiliser pour les dernières années de vie ? Doivent-elles être aussi importantes que celles mobilisées pour les vingt premières ? Ne sommes-nous pas tombés dans l’excès, où, pour ne pas mourir, nous sommes prêts à arrêter de vivre ?

Toutes ces questions posent celles de notre finitude et des limites acceptables pour la repousser. Le refus des limites est une des caractéristiques du capitalisme. Christian Arnsperger, parmi d’autres, avait déjà montré que le capitalisme offre une solution fonctionnelle, matérialiste, simple à interpréter et à mettre en œuvre, pour se rassurer sur sa condition d'être fini. Consommer et produire à l’infini, au-delà de nos capacités : la logique d'accumulation du capital soulage nos angoisses en s'efforçant vainement de nous donner l’illusion de l’immortalité et de combler le manque. L’angoisse de ces réalités nourrit la cupidité du capitalisme, elle en est son carburant principal.

C’est donc bien, en creux, la question des limites qui est posée depuis plusieurs semaines, à travers ce combat contre la pandémie :
- limites du modèle productiviste : destructeur de l’environnement et de la biodiversité, pilleurs de ressources non renouvelables et créateurs d’inégalités.
- limites de notre toute-puissance : jusqu'où voulons-nous contrôler la nature ? Pourquoi les morts causées par la nature nous révoltent toujours plus que les morts causées directement par l'homme (guerres, famines créées par le jeu de la finance, victimes de l’émigration, réfugiés climatiques …) ?
- limites trop souvent oubliées de la vie : derrière le projet transhumaniste propre au capitalisme se cache la peur de notre finitude. Parmi les questions occultées, celle de la mort nous est revenue au visage.
- limites de notre démocratie, qui ne sait plus si elle doit s’en remettre au savoir des experts (qu’ils soient économistes, biologistes, médecins ou non), au pouvoir de l’État ou si elle doit réclamer plus de pouvoirs pour la population, où chacun aurait sa part de liberté, et ses responsabilités à assumer.

Vers un nouveau contrat social

Un simple virus a réussi l’impossible, l’impensable, il y a encore quelques semaines. Il a temporairement arrêté notre mégamachine productiviste et consumériste, mais aussi économiciste et techno-scientiste. Cette machine est en guerre, inconsciente et symbolique, contre notre incapacité à accepter la mort, donc les limites. C’est ce que nous rappelait Bernard Maris : la quête d’une croissance éternelle, palliatif à notre incapacité à appréhender la mort, nous amène à détruire notre environnement, et à semer la mort.

Ainsi, un simple virus a déporté notre guerre contre la mort. Nous sommes passés en quelques heures d’une quête de croissance pour la croissance vers la lutte contre un virus !

C’est l’enseignement à tirer de cette réaction hystérique et hystérisée de ces dernières semaines, où le déni de la mort nous a conduit à nous mettre à l’arrêt, tout en semant des maux probablement bien pires. C’est le reflet de notre civilisation occidentale incapable de penser, d’accepter les limites et, qui dans une quête illusoire vers l’immortalité, met en péril la simple vie d’autres civilisations mais aussi des générations futures. L’hubris de notre modèle de société est à nouveau remis en question, de la plus brutale des manières.

Bien plus que d’un vaccin et de gestes barrières, c’est d’un nouveau contrat social dont nous avons besoin, basé sur un nouvel imaginaire. Dans les mois qui viennent, il faudra choisir.

Soit persévérer dans le productivisme et le consumérisme sans limites, et en contrepartie, accepter de construire, quoi qu’il en coûte, une société de la peur, aseptisée, vulnérable, infantilisée, dépendante de la technique. Ou alors construire des sociétés de la sobriété, de la mesure et de l’acceptation, qui redonnent du sens et des limites ; et ainsi s'ouvrir à des sociétés autonomes et libres de se fixer ses propres règles, conviviales et en capacité de maîtriser les choix techniques, chaleureuses et basées sur l'attention portée à tou•te•s par tous, la confiance et la responsabilité.

Nos précédentes contributions sur la crise du COvid-19 :

• Non, le Coronavirus n’est pas notre Décroissance :
• « Sachons sortir des sentiers battus, des idéologies, nous réinventer », le Président l'a dit, la Décroissance nous y invite

"Deborah's Theme" est une composition d'Ennio Morricone dans le film "Il était une fois en Amérique"., réalisé par Sergio Leone. 

Chef d'oeuvre.

Et je trouve cette interprétation vraiment très belle.

Ce passage du film a été un révélateur pour moi. Pour l'écriture.

J'ai souvent respassé ces images en moi dans certaines scènes de mes romans. Non pas que je cherchais à en atteindre la perfection dans mes mots mais juste à en retrouver les émotions que j'ai éprouvées.

L'écriture se nourrit de la vie. Ou alors elle n'est que lettres mortes. 

Qu'est-ce que je pourrais ajouter de plus?

C'est triste à pleurer ou à devenir violent.

Il faut que je m'éloigne de tout ça.

PARTAGES

Deux semaines après le début du déconfinement, des masques chirurgicaux et des gants en latex flottent déjà en Méditerranée. L'association Opération Mer Propre s'inquiète de leur prolifération.

Par Pierre-Olivier CasabiancaPublié le 24/05/2020 à 18:19 Mis à jour le 24/05/2020 à 18:55

Milena écrivait dans son commentaire : « ...la danse de Maud m’a transportée...».

En voilà l’extrait  :

« Être là. Jusqu’à ne plus se regarder vivre soi-même mais devenir la vie en soi.
Danser, tourner, absorber la musique, elle aimait ces longues plages sonores, les battements lointains comme des cœurs apaisés.
Elle ouvrit la bouche quand son cœur accéléra. Danser, tourner, bouger, dans une totale absence aux autres, dans une totale présence à soi. Elle ferma les yeux.
Danser, danser…
Oublier les émotions figées, délaisser les entraves, se dénuder. Elle n’aurait jamais imaginé que la nudité puisse prendre une telle dimension. Elle se trouva ridicule d’avoir limité cette expérience à un scénario répété, limité, cartographié. Elle voulait désormais marcher nue dans les forêts, elle voulait jouir dans les tapis d’herbes, danser sous les étoiles, ouvrir son cœur, user de son corps, étendre son âme.
Elle voulait vivre, maintenant.
L’impression d’une âme ouvrant son cœur dans une gestuelle aimante.
Cœur, corps et âme. L’unité retrouvée, les trois Maîtres dans une danse commune.
L’impression d’une trinité divine, une présence.
Une présence déjà aperçue, effleurée, une vision éphémère.
Elle était là, tapie dans un recoin, un amour céleste, une énergie qui s’observe.
Laisser l’amour danser en elle.
Elle tourna sur elle-même dans une ronde hypnotique.
Le contact de l’air agité sur sa peau, entre ses cuisses, sur ses seins, dans son cou, sur ses mains, sur ses fesses, ce bonheur si doux du câlin, elle tournoya et fit jouer ses cheveux, les bras ouverts comme pour l’accueil d’un être aimé, un sourire à cœur déployé, paupières éteintes, les yeux retournés sur les espaces intérieurs, le pétillement de ses cellules, comme des bulles de limonade, le souffle affairé, respirations intensifiées, la musique dans sa tête, sous sa peau, dans ses fibres, un flux électrique qui l’irradiait et gonflait son énergie et le désir de tourner, de se cambrer, de se déhancher, de jouer avec son corps, de sentir poindre des chaleurs sensuelles, comme si l’air frissonnait contre sa peau, comme un amant invisible qui caresserait les territoires les plus secrets, elle s’efforça de se concentrer visuellement sur différentes zones, tous les sens affinés et en laissant le reste du corps s’étendre librement, mouvements d’épaules, flottements du bassin, les oscillations des fesses, les bascules latérales, rotations sur les chevilles, fléchissements des genoux, glissements des pieds sur la terre, des impulsions jaillissant de leurs antres, c’était comme une autopsie vivante, une capsule d’observation lancée dans les vaisseaux sanguins, une caméra mouvante reliée à son cerveau puis, peu à peu, elle se sentit réellement enlacée, enveloppée, comme insérée dans une matrice, enserrée dans les chaleurs, intégralement choyée, chaque fibre, la moindre parcelle de peau, caressée, effleurée, épanouie, ouverte, absorbant les tendresses sur son corps comme un air de jouvence, elle dansa à ne plus savoir qu’elle dansait, à ne plus être là sans jamais disparaître, et c’était comme une évaporation joyeuse dans un nuage stellaire, une dispersion moléculaire, la légèreté des rêves, une aura lumineuse qui vibrait sous les cieux, comme un parfum ondoyant, des volutes encensées de bonheur.
L’impression soudaine d’être un membre érigé dans un cocon féminin, de pénétrer l’air comme une verge dans un vagin, de caresser l’atmosphère comme une montagne en mouvance. L’image la stupéfia et elle l’accueillit comme un nectar, elle l’engloba sous ses paupières, l’ancra dans la mémoire de ses cellules, partout où elle devinait des points de contact, la douceur des parois utérines, la chaleur humide, le délice des frottements, elle effleurait l’air comme un pénis aimant.
Elle entendit dans l’obscurité de ses yeux fermés une accélération cardiaque, des percussions accompagnant la montée des violons, un synthétiseur s’amplifiant comme une érection sublime, une vague de plaisirs qui entraîna son corps dans des arabesques libres, l’impression d’une corolle ouverte buvant des lumières et les larmes coulèrent, les larmes chaudes des amours qui bouleversent, juste l’amour de tout, de là, de maintenant, de l’instant, l’amour des étoiles, l’amour de la Terre.

Les yeux fermés, il avait senti autour de lui des zébrures d’orages magnétiques, des ondes telluriques, des étincelles contre son enveloppe éthérique.
Il s’était arrêté.
Et maintenant, il la contemplait.
Elle dansait dans l’amour et son aura crépitait de plaisir.
Il ne dit rien.
Elle ondoyait lentement, le visage extasié, les bras soulevés par des courants intérieurs, bercés par les risées tièdes, envahie, envoûtée, libre dans l’air.
Il le savait. Elle était au-delà du connu. Au-delà des émotions antiques, projetée dans un instant suprême, une succession infinie de naissances, des mises à jour spirituelles, le déploiement intégral du réseau.
Il se sentit soudainement aspiré par le sillage idyllique qu’elle traçait dans l’espace, comme des foulards de soie qui l’invitaient aux caresses.
Il plongea dans le bain de particules.
À quelques centimètres de sa peau. Des effleurements suspendus, des frôlements sans matière, des haleines de cœur, des proximités d’auras. Il ouvrit ses mains et enlaça l’entité, sans aucun contact corporel, juste un accompagnement des bras autour du champ lumineux.
La musique s’apaisa comme une marée descendante, un retrait progressif, l’effacement des crêtes écumeuses.
Il l’accompagna sans révéler sa présence, attentif à ne même pas frôler ses bras, comme un reflet dansant dans un miroir.
Longuement, longuement…
Puis, il caressa l’entité invisible, cajolant amoureusement l’air de ses mains, lissant les creux et les arrondis, les doigts suivant les reliefs ondulés, comme des touches de piano, l’infime espace entre les peaux.
Il devinait dans le vide le satin moelleux de ses seins, la cambrure de ses reins, les arabesques lentes de ses mains, la plénitude de son visage. Elle frémissait contre lui sans le moindre contact.
Il en était stupéfait, encore une fois. Jamais, il n’avait rencontré un tel champ vibratoire, des fréquences aussi intenses.
Qui était-elle ? La question revenait en boucle.
Elle dansait comme une Déesse joyeuse, dans une liberté d’enfant.
Il ne la quittait pas des yeux.
C’est là qu’il sentit la poussée sanguine et son cœur battre plus fort que la musique. Une pression chaude dans sa verge, une montée de sève comme une avalanche inversée, des palpitations insoumises.
Gonflement.
Érection.
Stupéfaction.
Il se retira soudainement et sortit du cercle. Comme on s’éloigne d’un danger impalpable, d’une menace sans nom, la conscience soudaine que la maîtrise de la situation est une illusion.
Il n’était plus qu’un amas de limaille de fer capturée par un aimant improbable, une puissance inconnue, un trou noir sidéral.
Sa verge palpitait comme un cœur d’étoile.
Érection.
Stupéfaction.
Fascination.
Émerveillement.
Les désirs au-delà des savoirs, l’énergie de la vie comme un effaceur de mots, le chef d’orchestre qui pose sa baguette et enlace la musique avec son corps dénudé, l’âme envoûtée et le cœur en flammes.
Il la regarda danser. »

Je connais Milena à travers ses écrits sur son blog : "La plume fragile".

J'aime beaucoup son écriture et son univers littéraire empli de poésie, de lumière, de doutes, de questionnements, d'incertitudes, de flamboyance, de réjouissance. Empli de tout ce qui fait l'existence.

Elle a lu KUNDALINI et en a fait un commentaire sur une autre file.

KUNDALINI : commentaire (1)

Je retranscris  notre échange ici parce qu'il me réjouit. 

• 4. laplumefragile (site web) | 26/11/2018

Après avoir lu l'article qui présente un résumé (très synthétique à mon avis) de l’œuvre, c'est certain qu'on a envie d'embrasser ce livre, de l'étreindre pour découvrir, appréhender, apprécier, expérimenter tout ce qui se passe derrière ces corps.

• 3. Thierry | 26/11/2018

Bonjour Plume fragile :)
"Etreindre", j'aime beaucoup ce mot-là et il s'accorde parfaitement avec l'histoire. :)
Je serais très touché et honoré que vous le lisiez, tout autant que d'en connaître votre avis. J'aime beaucoup votre plume et il est bon de connaître l'avis des gens qui écrivent ;)

• 2. laplumefragile (site web) | 21/05/2020

Cher Thierry,

Ce confinement aura quand même eu un effet positif : celui de t’écrire au sujet de Kundalini. Je plaisante un peu mais cette boutade n’est pas anodine. Je pense que pour pouvoir te donner mes impressions, j’avais besoin d’avoir le temps de le faire et le temps de prendre ce temps. Voilà qui est fait.

La lecture de Kundalini fut une expérience sensible, vivifiante, périlleuse et douloureuse à certains moments, interactive et riche. Interactive, on peut trouver cela curieux, mais c’est un peu mon sentiment général sur ce récit : on peut presque sentir ces âmes en ébullition – oui, leurs étreintes au pluriel et leur étreinte au singulier sont vives, denses, amplifiées par le style de l’écriture et le choix d’envolées qualificatives – si bien que j’ai eu l’impression de les ressentir. C’était aussi très fort lors des instants d’escalade. Je peux bien déceler les passions qui anime l’auteur -grimpeur né - de ce texte abrupte et escarpé qui tente d’acheminer un lecteur dans la voie sinueuse de l’Amour et des Sens, et de la Spiritualité (ce terme reste encore énigmatique pour moi), malgré les fosses, creux et crevasses, surfaces lissées et solides en apparence mais fragiles en réalité ; ces activités physiques (yoga et escalade) étaient pour moi riches en symboles et métaphores. En tout cas, j’ai voulu y voir cela sous ces angles. Ma lecture n’est qu’appréciative et comme n’importe quelle lecture, subjective. Mon regard est peut-être biaisé par le fait que j’ai vécu une forme de synchronicité entre le moment de ma rencontre avec toi, cher Thierry (cette petite mort qui nous aura rapprochés), le moment de découvrir ce livre commandé expressément, et les moments qui ont jalonné ma vie pendant cette année écoulée. Autant d’éléments qui, forcément, influent sur mon expérience de lecture et l’analyse que je peux en tirer. Pratique sportive, écriture, expériences personnelles et professionnelles, vies de couples : autant de similitudes rencontrées qui m’ont aidée à plonger davantage dans ce récit, que je comprends mieux qu’il soit qualifié d’« ovni littéraire » après l’avoir lu. En effet, il m’est difficile de le classer.

Le style est déroutant : il y a beaucoup de répétitions, sans qu’elles n’en soient vraiment. Il y a un effort certain et prononcé dans les descriptions (analogies entre anatomie humaine et nature : la flore et le minéral sont omniprésents « sève, pistil, ruisselant, navires de pluie, flux magmatique, tige, liane… »). L’accumulation d’adjectifs n’a pas été facile à digérer. Ce n’est qu’au fil de la lecture que je m’y suis habituée. Ce flot est d’ailleurs facilité en contrepartie par l’utilisation d’un champ lexical très dense lié à la nature, justement. Kundalini, l’étreinte des âmes est un récit fluidique, vivant. Il m’a donné l’impression de voyager parfois au sein de mon propre corps : grâce à l’expérience de Maud, on apprend que des événements inconnus (car non élevés à notre conscience ou reniés, ignorés par peur de ce qu’ils pourraient représenter) se déroulent en nous, dans un espace qui nous est invisible à l’œil nu mais qui existe bel et bien par les manifestations que l’on peut observer à l’extérieur de son corps. Un peu comme le cosmos, cet univers qu’on sait exister, sans qu’on n’ait jamais pu l’observer véritablement outre par des représentations imagées ou dans un observatoire ; qu’est-ce que c’est ? Cette notion de l’univers est d’ailleurs abordée dans le roman de façon sporadique et plus ou moins diffuse, lorsque Maud découvre les ouvrages de Sat et qu’elle commence à s’interroger sur les manifestations physiques dont elle est témoin et qui l’ébranlent (forces, chaleur, vibrations, apparition). Kundalini frôle un peu le genre de la science-fiction à certains moments. Cette divinité, ces visions ? à quoi correspondent-elle ?
L’auteur parvient à maintenir le lecteur en haleine par cette dimension « cosmique » et divine, tout en restant collé à la réalité : des histoires communes, des lieux communs, des vies de couples et des orientations professionnelles que tout un chacun aura pu connaître un jour ou l’autre dans sa vie. Il questionne notre sexualité du quotidien d’une manière tout à fait éclairante et lucide. C’est toute la force du roman : nous interpeller et nous fasciner pour un terrain d’observation dont nous ignorons beaucoup de choses, ou qui nous semblent obscur, difficile à comprendre tant les barrières sont réelles mais intangibles. La sexualité est complexe, ce n’est pas nouveau, on le sait (et encore, beaucoup l’ignorent !). Dans Kundalini, il n’est jamais question de tabou, ce terme n’existe même pas puisqu’il ne s’agit pas de cela. D’ailleurs, très tôt, Maud oublie qu’elle a des complexes, et se libère très rapidement de ces chaînes invisibles façonnées par une société étriquée – elle s’en étonne elle-même). Enfin, Sat sert de guide évidemment, tout au long du roman : la notion d’apprentissage constitue ce fil conducteur pour intéresser le lecteur et l’amener à pousser la porte de la curiosité intérieure. Non pas qu’il s’agisse d’un dépassement de soi à réaliser à terme (quand bien même Maud tente de se dépasser par moment, mais c’est qu’elle se cherche, elle-même). En effet il s’agirait plutôt de cerner, d'appréhender l’association de forces centripète puis centrifuge, un mécanisme que l’auteur qualifie je crois de « dimension énergétique conscientisée ». Kundalini nous invite à regarder en nous et à nous interroger sur les comportements qui nous animent et les actions qui nous dirigent (alors que c’est ce nous qui devrait diriger l’action et non l’inverse), afin d’aller au-delà d’une individualité bridée et renfermée. « L’orgasme n’est pas un objectif mais un moyen d’aller plus loin ».
L’orgasme. Bel outil magnifié tout au long du roman, sous plusieurs formes (mentale, physique, émotionnelle). Je pense que c’est aussi pour cela que j’ai eu l’impression de vibrer parfois au contact de ces deux protagonistes (la danse de Maud m’a transportée). Kundalini fait la part belle à ce que je qualifie peut-être maladroitement d’outil, mais je trouve qu’il y a une certaine forme de technicité de ce texte, induite par cette notion d’apprentissage. La physique des corps n’est-elle pas représentée à chaque page ? Les forces (naturelles, divines, physiques) ne sont-elles pas dans toutes les lignes ? j’ai seulement regretté parfois la présence de (trop de) points de suspension qui me laissaient un goût d’inachevé ou d’incapacité à réussir à finaliser un chapitre, un passage ou à mettre un point d’orgue ou une ligne de fuite à une action, une étape à franchir, ou une émotion. Ne s’agissait-il que d’un brouillon, en définitive ? le projet n’a-t-il été imprimé, parachevé qu’à l’était de « projet » et non d’accomplissement ? Je ne le pense pas, mais…

Enfin, la fin. Je n’ai pas aimé la fin. Même si je peux comprendre que cela se terminait bien ainsi dans ton schéma d’écriture, cher Thierry. Le chapitre XXXIII était celui de trop. Il ne fait qu’une page et demie, mais elle n’était pas indispensable selon moi. Même si c’est poétique, j’ai regretté que tu ne t’arrêtes pas, cher Thierry, à ce dernier passage en italique qui fait office de belle péroraison, et qui nous fait dire que « mais oui, mais c’est bien sûr, cela ne pouvait finir que comme ça ».

Merci pour ce beau voyage initiatique, une exploration des corps comme je ne l'aurai jamais lue et vécue. Kundalini, l'étreinte des âmes, un roman expérimental donc, fluidique et vivant.

Bien à toi,
Milena

• 1. Thierry LEDRU | 22/05/2020

Bonjour chère Milena
Je veux bien attendre un an sans aucune impatience quand c'est pour recevoir un tel commentaire ^^
C'est que du bonheur.
Je vais donc reprendre les différents points en commençant par la fin.
Tu n'es pas la seule à avoir trouvé cette fin "injustifiée". Pour moi, il ne pouvait en être autrement étant donné que leurs parcours respectifs d'âmes étaient accomplis. L'attachement à la vie terrestre n'avait plus de raison d'être. Je n'avais donc pas envie de m'en tenir à un "happy end" alors que toute l'histoire est construite sur cette indispensable osmose "divine".
Les points de suspension... ^^ Oui, je les utilise lorsque je souhaite intriguer le lecteur justement, lui signifier que quelque chose de plus se tient caché au-delà du dernier mot, indiquer également que cette interrogation, ce doute, cette supposition, ce non-dit, seront repris plus tard et éclairci. C'est comme une "enquête" qui progresse de jalon en jalon.
Les répétitions. Dans ce roman-là, elles avaient effectivement un sens : elles devaient induire un contexte, comme un livre de marins qui utiliseraient inévitablement les mots voiles, mat, coque, bouts, cordes, poulies, gouvernail etc...Je voulais donc que ce roman soit immergé dans la nature et que les termes associés servent le texte, même si leur usage n'était pas une évidence à certains moments.
L'utilisation des adjectifs qualificatifs relève de la même exigence étant donné qu'ils portent en eux beaucoup de "qualités", c'est à dire pour moi toute cette dimension physique, émotionnelle et spirituelle dont je ne voulais surtout pas sortir.
"Kundalini nous invite à regarder en nous et à nous interroger sur les comportements qui nous animent et les actions qui nous dirigent (alors que c’est ce nous qui devrait diriger l’action et non l’inverse), afin d’aller au-delà d’une individualité bridée et renfermée. « L’orgasme n’est pas un objectif mais un moyen d’aller plus loin ». Ces lignes me réjouissent grandement. C'était le but de l'ouvrage. Tout ce que Maud découvre et expérimente finit par la libérer du carcan sociétal, éducatif, machiste, de tous les rôles et les identifications que nous absorbons au fil de l'existence et qui finissent par nous absorber nous-mêmes...Elle découvre une sexualité entière, libérée de tout, elle découvre son potentiel sportif dans l'escalade, la randonnée et la natation, elle découvre sa gestion émotionnelle dans l'assemblage des galets, sa sensibilité à l'énergie vitale qui se tient dans les arbres comme dans tout ce qui vit... etc etc ... ^^ Et l'énergie vitale en elle, cette vie interne dont nous ne prenons pas réellement conscience parce que nous ne sommes pas invités à nos premières années à cette exploration et que nous l'abandonnons sous la pression constante des flux extérieurs.
...« la dimension énergétique conscientisée »... Oui, voilà, c'est elle que je cherche. Dans ma vie et dans mes romans.

" Ne s’agissait-il que d’un brouillon, en définitive ? le projet n’a-t-il été imprimé, parachevé qu’à l’était de « projet » et non d’accomplissement ? Je ne le pense pas, mais…"
Je pense que tous les romans sont des brouillons. Il m'est très difficile de considérer qu'une histoire est finie. Je pourrais les réécrire sans cesse et n'en être jamais satisfait. Je pourrais recommencer mes sept romans publiés et en faire à chaque fois une version différente, non pas dans le scénario mais dans l'écriture. Est-ce qu'il n'en est pas de même dans toutes les créations artistiques ? Quand je vois les différentes versions musicales de certains compositeurs que j'écoute, je me dis que c'est ce qui s'est passé. Le problème du roman une fois publié publié, c'est que je ne maîtrise plus rien.
"je comprends mieux qu’il soit qualifié d’« ovni littéraire » après l’avoir lu. En effet, il m’est difficile de le classer."
Eh bien, voilà, je suis heureux. C'est ce que j'espérais et c'est dans cette vision de cette histoire que j'ai travaillé. Neuf mois d'écriture pour une entité littéraire qui n'appartient à rien de connu.

Je te remercie très chaleureusement Milena, avec tendresse et reconnaissance.
Je t'embrasse en te souhaitant de belles envolées littéraires avec "la plume fragile".

 La dilution de responsabilité est un processus d’influence de groupe conduisant un individu à une perte de sa responsabilité personnelle en raison de la présence sociale d’autrui. L’effet de dilution de responsabilité peut conduire à ne pas agir dans une situation d’urgence (par exemple ne pas aider quelqu’un d’inanimé dans la rue en constatant que d’autres passants ne font rien également).

Cette étude a été menée dans le cadre des sciences humaines et particulièrement de la psychologie sociale, celle du groupe et de l'individu.

Il est évident que nous pouvons transférer cette étude à la Terre elle-même. 
Nous sommes des milliards à assister à sa destruction et peu interviennent.

On rejoind dès lors l'article précédent sur le "nous" et le "chacun". Nous en sommes arrivés aujourd'hui ou ce "nous" considère que d'autres individus vont réagir, que d'autres prendront la responsabilité d'intervenir sur cette destruction, ce viol collectif et de s'y opposer.

Beaucoup pensent que c'est de la responsabilité des gouvernements mais il faut bien comprendre que els gouvernements agissent en fonction des attentes du "nous" parce que c'est le moyen idéal pour eux d'être élus, réélus, encore et encore, dans le cercle étroit des "décisionneurs".

Ils ne changeront jamais de comportements pour la bonne raison que le "nous" ne montre pas suffisamment sa volonté d'inverser le cours du désastre. Dès lors, cette dilution de la responsabilité continue à opérer... Et la majorité s'en contente.

Personnellement, je pense qu'il n'est plus temps d'accuser les gouvernements de leur impéritie. C'est totalement hypocrite et ça n'existe que parce que ça permet au "nous" de se dédouaner de ses responsabilités.

Nous vivons depuis quelques mois une situation qui prouve à quel point, les gouvernements ne sont eux-mêmes que les victimes des comportements moutonniers de la masse. Des victimes privilégiées au regard de leurs existences facilitées par les droits qu'ils s'octroient mais ils n'en sont pas moins que des marionnettes dont la masse du "nous" tire les fils.

C'est une inconscience collective qui continue à entretenir la dévastation en cours et les accusations du peuple envers les incompétences des gouvernements se voient contrer par les critiques des gouvernements envers les comportements à risque de la masse du "nous". 

On n'ira nulle part avec ce fonctionnement pathologique. En dehors du mur.

Je sais bien que des gens pensent que je n'ai aucune légitimité pour exhorter les individus à reconnaître leurs responsabilités et à agir en conséquence mais il me semble que ce droit m'est donné étant donné que la situation me met en danger. N'y aura-t-il pas même un jour le droit législatif d'accuser son prochain de non assistance à personne en danger, voire même de mise en danger de la vie d'autrui ?

Dans quelques mois, je serai grand-père. Est-ce qu'il n'est pas de mon devoir d'oeuvrer à la vie de ce nouvel être, de lutter pour lui offrir une planète vivable, belle, riche, préservée ?

Imaginons qu'un jour, nos descendants prennent conscience de nos comportements passés, de cette dilution de responsabilité qui nous a si follement conduit à la situation présente. Essayons d'imaginer la scène... Personnellement, je ne veux pas le vivre.

La question est donc de savoir dans quelle mesure nous sommes prêts à changer. 

https://www.scienceshumaines.com/l-effet-kitty-genovese_fr_40320.html

"New York, le 13 mars 1964, Catherine Genovese, 28 ans, rentre de son travail tard dans la nuit. Agressée par un inconnu, elle se défend, crie, alors qu’il lui porte plusieurs coups de couteaux. Kitty se traîne jusqu’à sa porte. L’homme revient, la frappe encore, la viole et la dépouille, puis disparaît. Enfin secourue par une voisine, la jeune femme meurt durant son transport. L’agression s’est étalée sur trente minutes, et le crime paraît le lendemain dans les journaux locaux. Mais le véritable événement est créé deux semaines plus tard par un article du New York Times qui titre : « 37 témoins ont assisté au meurtre sans appeler la police ». C’est le scandale. Dans une tribune, l’influent Abe Rosenthal, rédacteur en chef du journal, fustige l’indifférence et la lâcheté des habitants des grandes villes, et met au défi la science d’expliquer un tel comportement. Ce sera fait quatre ans plus tard, quand deux psychologues, John Darley et Bibb Latané publient une expérience montrant que, devant une personne en détresse physique, plus il y a de témoins, plus ils tardent à intervenir. Selon eux, l’inaction des témoins n’est fonction ni de leur psychologie personnelle, ni de leur situation sociale : le seul effet du nombre provoque une « dilution de responsabilité ». Cette observation, érigée en généralité, est baptisée « effet Genovese » ou « effet du témoin ». Elle connaîtra un destin scientifique considérable figurant encore aujourd’hui dans les manuels de psychologie sociale. Ironie de l’histoire, trois chercheurs ont montré en 2007 que le récit du New York Times était faux : les témoins oculaires du crime étaient en réalité peu nombreux, et parmi eux, l’un a fait fuir l’agresseur, tandis qu’un autre a appelé les secours, lesquels ont tardé à répondre. La mort de Kitty Genovese eut une autre conséquence : la mise en place d’un numéro d’urgence, le 911. "

John Darley et Bibb Latané, « Bystander intervention in emergencies. Diffusion of responsibility », Journal of Personality and Social Psychology, vol. VIII, n° 4, 1968.
Rachel Manning, Mark Levine et Alan Collins, « The Kitty Genovese murder and the social psychology of helping », American Psychologist, vol. LXII, n° 6, septembre 2007.

Bon, et on en fait quoi de ces alertes répétées ? On continue comme avant ou on change de comportement. Ce "on", c'est nous, chacun d'entre nous. Je n'attends rien des gouvernements. Tant mieux s'ils réagissent mais étant donné qu'il s'agit de la pérennité de la biodiversité, de la vie, de nos vies et de celles des générations futures, il me semble que le problème est suffisamment important pour que je ne mette pas dans l'attente de décisions politiques mais que je cherche à agir, là, immédiatement, dans la mesure de mes possibilités.

Voilà sept ans que nous ne mangeons plus d'animaux, ni terrestres, ni marins.

Sept ans que nous avons développé le potager jusqu'à occuper quasiment la totalité de notre terrain pour essayer d'atteindre l'autonomie alimentaire. Cette autonomie alimentaire nous a permis de réduire également nos déplacements pour les achats de nourriture : double bénéfice pour la planète et pour nos moyens financiers. 

Sept ans que nous avons réduit également nos déplacements de loisirs. Nous ne sortons plus du territoire français avec le fourgon. Nous ne prenions déjà pas l'avion. Nos loisirs se font dans l'environnement le plus proche. Nous avons la chance de vivre en montagne ce qui donne à cette exigence une facilité qui nous réjouit. Pourquoi irions-nous chercher loin ce que nous trouvons ici ? 

Nous vivons en confinement volontaire, ce qui signifie que nous ne "sortons" pas. Ni cinéma, ni restaurant, ni "shopping". Et ça ne nous manque aucunement. 

Nous récupérons le maximum de choses et nous limitons au maximum nos achats : décroissance et simplicité volontaire. 

Le problème aujourd'hui, pour nous, vient de l'absence de source sur le terrain et au regard des chaleurs actuelles et à venir, l'eau va devenir un élément crucial. Notre terrain est également trop petit pour pouvoir y faire pousser la "forêt comestible" dont nous rêvons désormais.
Il faut qu'on trouve un autre lieu de vie pour accroître encore notre décroissance...

Cet article, comme tous ceux que j'ai déjà postés sur le sujet, ne met pas assez en avant, selon moi, la responsabilité individuelle. Personne n'est "visé", personne n'est réellement amené à s'impliquer...

L'expression "il faut" est totalement impersonnelle.

Le "nous" n'est pas suffisamment clair. Qui ça "nous" ?

Dans l'esprit occidental, le "nous" est une masse, un conglomérat et l'individu ne se sent pas concerné.

C'est un "nous" qu'il regarde mais auquel il n'appartient pas. Et il attend très souvent, de surcroît, que le gouvernement indique au "nous" la marche à suivre...Et quand le "nous" se mettra en marche, l'individu verra si ça vaut la peine de suivre. 

Il n'est qu'à voir tout ce qui a été observé depuis le début de cette crise sanitaire. L'esprit de groupe, la communauté, l'empathie, la responsabilité individuelle, la remise en question, l'état des lieux des comportements individuels et de groupe etc etc, tout cela ne changera que si le "nous" le décide.

Mais le problème de ce "nous", auquel l'individu ne sent pas appartenir, c'est qu'au final, il n'a pas réellement d'existence puisque chaque individu s'en trouve dissocié.

Si le "nous" ce sont les autres et que chaque individu le vit ainsi, il n'y a pas de "nous".

Il n'y a que des individus identifiés à leurs habitudes et à leurs modes de vies.

Et bien que ces modes de vies soient souvent similaires d'un individu à un autre, le chacun pour soi l'emporte toujours. S'il y a quelque chose d'important à faire, chacun se dira que le "nous" le fera...

On tourne en rond et on creuse des tombes, les nôtres, celles des autres, celles de la nature.

Et à la prochaine pandémie, le "nous" accusera les gouvernements d'avoir manqué de vigilance, de n'avoir pas été prévoyants, de n'avoir pas commandé de masques, d'avoir abandonné le système hospitalier, d'avoir menti, d'avoir triché, ds s'être contredit etc etc...

Et chacun d'entre nous, qu'est-ce qu'on aura fait avant que ça n'arrive ? 

Le président du Muséum national d'histoire naturelle, le naturaliste Bruno David, appelle à "changer nos comportements" pour éviter d'autres pandémies. Selon lui, la population humaine sur Terre, la déforestation et l'agriculture intensive nous rapprochent trop des animaux, et nous nous déplaçons trop.

"Si nous ne changeons pas de comportement (…) on va se retrouver de nouveau confrontés à des pandémies qui pourraient être plus létales que celle-ci", prévient le naturaliste Bruno David, président du Muséum national d'histoire naturelle, invité de France Inter, vendredi 22 mai, journée mondiale de la biodiversité. Il pointe du doigt justement la destruction de la biodiversité, à travers la déforestation et l'élevage intensif, comme un facteur de la pandémie. Le naturaliste appelle à réduire la "promiscuité" avec les animaux et conseille de "moins bouger, de moins faire bouger nos marchandises".

franceinfo : Les pandémies ont-elles toujours existé ?

Bruno David : Les zoonoses, c'est-à-dire le passage d'une maladie d'un animal à l'homme, ce n'est pas nouveau. Il y a eu un premier pic à un moment donné, au Néolithique, il y a 10 000 ans. Au moment de la domestication, il y a un certain nombre de maladies qui sont passées des animaux aux hommes, comme la rougeole ou les oreillons. Ce qu'on est en train de faire aujourd'hui, c'est qu'on entretient la promiscuité avec des animaux domestiques élevés en très grand nombre ou avec des animaux sauvages, ce qui favorise la transmission de maladies et de nouveaux virus des animaux vers les hommes.

Qu'est-ce qui pose problème exactement ?

Il y a trois facteurs. D'abord, le nombre que nous sommes sur Terre. Plus nous sommes nombreux, en termes de probabilité, plus on va apparaître comme l'espèce dominante et donc la cible privilégiée de certains pathogènes. La deuxième chose, c'est qu'on entretient de la promiscuité avec des animaux, que ce soit des animaux domestiques en grand nombre ou avec des animaux sauvages. A travers la déforestation par exemple, on va faire venir ces animaux sauvages vers nous, puisqu'on aura détruit leur environnement, ou on va les consommer, ce qui a pu se passer avec le pangolin. Par ailleurs, on se déplace énormément, ce qui fait que quand un problème survient localement, il devient rapidement global. Avec ces trois facteurs, il y a toutes les chances pour qu'une pandémie arrive. Et il y en aura vraisemblablement d'autres si nous ne changeons pas de comportement.

Par quoi faut-il commencer pour changer nos modes de vie ?

Il y a un concept qui s'appelle le "One Health" en anglais, qui signifie "une seule santé". Il dit que la santé humaine, la santé animale et la santé des environnements c'est quelque chose qui forme un tout. Il faut que ce soit abordé de manière globale. La meilleure chose à faire, c'est de respecter mieux les environnements, de moins faire de déforestation, se tenir plus à distance des espèces sauvages, donc ne pas aller sur leurs territoires, ni les faire venir sur nos territoires. Il faut aussi éviter les élevages intensifs, avec des animaux qui sont tous semblables les uns aux autres, et qui sont dans des nombres absolument incroyables. Et aussi moins bouger, moins faire bouger nos marchandises (…) Il faut arriver à infléchir nos modes de vie, parce que sinon, ça va nous revenir dessus comme un boomerang et on va se retrouver de nouveau confrontés à des pandémies qui pourraient être plus létales que celle-ci.

"Deux personnes qui se rencontrent, c’est deux mondes qui se rencontrent. La chose n’est pas simple, mais au contraire très complexe, la plus complexe qui soit. Chaque personne est un monde en elle-même : un mystère complexe, avec un lointain passé et un futur éternel.

Au départ de la relation, seules les périphéries se rencontrent. Mais si la relation croît en intimité, devient plus proche, devient plus profonde, alors peu à peu, les centres commencent à se rejoindre. Lorsque les centres se rejoignent, c’est ce qu’on appelle l’amour. Lorsque les périphéries se rencontrent, cela s’appelle faire connaissance. Vous prenez contact avec l’autre, de l’extérieur, juste à partir du bord : vous faîtes alors connaissance. Fréquemment, vous vous mettez à appeler votre rencontre amour. Vous êtes alors dans l’erreur. Faire connaissance n’est pas aimer.

L’amour est chose très rare. Rencontrer quelqu’un en son centre, c’est passer soi-même par une révolution, car si vous voulez rencontrer quelqu’un en son centre, il vous faudra lui permettre d’arriver, lui aussi à votre centre. Il vous faudra devenir vulnérable, absolument vulnérable, ouvert. C’est risqué. Laisser arriver quelqu’un à votre centre est risqué, dangereux, car vous ne savez pas ce qu’il va vous faire. Et une fois tous vos secrets connus, une fois votre intimité dévoilée, une fois que vous êtes complètement exposée, que fera-t-il ? Vous ne le savez pas. Et la peur est là. C’est pourquoi nous nous ouvrons jamais.

Une simple rencontre et nous pensons que l’amour est arrivé. Les périphéries se touchent et nous croyons que nous sommes rencontrés. Vous n’êtes pas votre périphérie. En réalité, la périphérie est la frontière où vous finissez, c’est la palissade qui vous entoure. Ce n’est pas vous ! La périphérie est le lieu où vous finissez et où commence le monde. Même des maris et des femmes qui auraient vécu ensemble depuis de nombreuses années peuvent être des étrangers, ils ne se connaissent pas l’un l’autre. Et plus longtemps vous vivez avec quelqu’un, plus vous oubliez complètement que vos centres sont restés inconnus.

La première chose à comprendre est donc : ne confondez pas relation, couple et amour. Même si vous faites l’amour, même si vous avez une relation sexuelle, le sexe est, lui aussi, à la périphérie. A moins que les centres se rencontrent, le sexe n’est que la rencontre de deux corps. Et la rencontre de deux corps n’est pas votre rencontre. Le sexe, lui aussi, reste une relation superficielle – physique, corporelle, mais toujours superficielle. Mais vous ne pouvez permettre à quelqu’un de pénétrer jusqu’en votre centre que si vous n’avez pas peur, que si vous n’avez aucune crainte.

Aussi, je vous dis qu’il y a deux sortes d’existence. L’une est dirigée par la peur, l’autre par l’amour. Vivre dans la peur ne pourra jamais vous permettre une relation profonde. Vous restez craintif et vous ne pouvez laisser faire l’autre : vous ne pouvez lui permettre d’entrer en vous vraiment jusqu’à votre cœur. Vous tolérez l’autre jusqu’à un certain point, et puis c’est le mur et tout s’arrête.

Celui dont la vie est tournée vers l’amour est l’être religieux et spirituel. Etre tourné vers l’amour veut dire : ne pas avoir peur de l’avenir, ne pas avoir peur du résultat ni des conséquences : vivre ici et maintenant."

Il y en a un sacré paquet des choses à changer dans ce pays.
Mais encore faudrait-il que les syndicats et le gouvernement décident de bosser ensemble. 

Après tout, ils se disent bien au service de la population. Ou alors, il y a quelque chose que je n'ai pas compris...

Pour clarifier mon allusion aux syndicats, tout le monde sait combien ils sont réticents, voire réfractaires à tout chamboulement dans la fonction publique. Quant aux gouvernements, celui-ci comme les autres,  on sait combien ils sont à même de protéger les énarques qui dirigent cette cacophonie administrative. Tout le monde, dans ce "microcosme" y trouve son intérêt. Et nous, le "macrocosme", on subit toutes les dérives qui en résultent. 

"C'est la maison des fous chez Astérix", rit nerveusement Agnès Lebrun, maire ex-LR de Morlaix, dans le Finistère. Depuis une bonne demi-heure, la porte-parole de l'Association des maires de France égrène les indices qui trahissent une bureaucratie dépassée par la crise du coronavirus. Le Gaulois préféré des Français surgit au détour d'une tirade sur l'Agence régionale de santé (ARS). "Ils n'étaient même pas au courant de la réouverture des visites dans les Ehpad, annoncée un dimanche par Olivier Véran ! On a dû dire en urgence aux familles de ne pas venir le lundi, car on ne pouvait pas être prêt", raconte l'élue. "Et l'ARS dans tout ça ? On a reçu un courrier cinq jours plus tard nous informant de cette réouverture…"

>> Retrouvez les dernières informations sur l'épidémie de Covid-19 dans notre direct

Depuis le début de l'épidémie, l'administration française a connu de gros ratés et se retrouve sévèrement critiquée. Normes trop contraignantes, manque de coordination et d'anticipation… "La bureaucratie, c'est le mal de ce pays. En plus, nos fonctionnaires ne sont pas formés à la gestion de crise", assène un ex-conseiller ministériel. Un membre d'une cellule de crise d'un ministère rétorque : "Il y a des enchanteurs qui disent ce qu'il aurait fallu faire, mais c'est facile de critiquer a posteriori, on voit toujours les trous dans la raquette." Alain Lambert, président du Conseil national d'évaluation des normes, est pourtant lui aussi très sévère. "Nous annoncions depuis au moins 10 ans cette catastrophe. J'avais dit que le pays pouvait mourir s'il était confronté à une crise grave, car il ne pourrait pas y faire face", soupire l'ancien ministre du Budget de Jacques Chirac.

Le pays est devenu comme un mammouth que l'on ne peut plus bouger.Alain Lambert, président du Conseil national d'évaluation des normesà franceinfo

Luc Rouban, directeur de recherche au CNRS et spécialiste de la fonction publique, y voit surtout la conséquence d'une multiplicité des acteurs. "Les citoyens ont été confrontés à une grande fragmentation de cet appareil sanitaire qui est très complexe", résume-t-il. "Les ARS s'occupent des hôpitaux, mais pas du médico-social géré par les départements ; les préfets prennent des mesures d'ordre public, mais ils n'ont pas de compétence sur les ARS ; les maires ont certes une compétence générale, mais la loi d'urgence sanitaire redonne la main à l'Etat." Par conséquent, les prises de décision sont lentes, quand le temps de la crise est rapide.

Un symbole : les masques

Les masques sont très vite devenus le symbole de l'inertie de l'Etat dans cette crise. Début avril, Mediapart révèle une série de dysfonctionnements dans la gestion des stocks et dans la capacité de l'Etat à s'organiser pour acquérir les précieuses protections. Les ministères commandent chacun de leur côté, les procédures de marchés publics sont inadaptées à l'urgence… La liste s'allonge, début mai, avec la publication d'une série d'articles du Monde sur la destruction par l'Etat de son stock de masques. Il y a 10 ans, la France possédait un milliard de masques, contre 110 millions au début de la crise, selon le ministre de la Santé, Olivier Véran. Auprès du quotidien du soir, l'économiste Claude Le Pen fustigeait le rôle de "la haute administration dans le désarmement", évoquant "une décision publique pas identifiée, prise par des hauts fonctionnaires".

Résultat : les masques ont considérablement manqué, en premier lieu pour le personnel soignant. De quoi mettre en colère un ancien conseiller santé. "Les collectivités ont dû se substituer à l'Etat !" dénonce-t-il.

Pourquoi les régions, ou encore la grande distribution, ont-elles pu commander des masques et pas l'Etat ?Un ancien conseiller santéà franceinfo

"Aujourd'hui, l'administration se cache derrière son petit doigt", poursuit-il, avant de pointer le rôle du directeur général de la santé. Pourquoi est-ce que Jérôme Salomon ne demande pas un arbitrage sur les masques, quand il arrive en poste (en 2018), alors qu'il a lui-même rédigé une note en 2016 à l'attention du candidat Macron, pour lui dire que la France n'était pas prête en cas d'épidémie ? A-t-il eu peur de déplaire ?"

"On m'a répondu 'merci' et c'est tout"

Deuxième symbole : les tests. Alors que l'Allemagne annonce dépister en masse, avec plus de 350 000 tests réalisés chaque semaine dès la fin mars (et un objectif affiché de 500 000), la France choisit de ne tester que les cas graves. Revirement à l'annonce du déconfinement, lorsque le Premier ministre promet 700 000 tests par semaine à partir du 11 mai. Le défi semble impossible à relever, pour plusieurs experts interrogés par franceinfo. La France n'a jamais dépassé les 150 000 tests hebdomadaires et tandis que des machines sont commandées en urgence à la Chine, des laboratoires français restent sous-utilisés, voire oubliés. A commencer par les laboratoires vétérinaires, qui ont pourtant proposé leur aide.

Jean-Louis Hunault, le président du Syndicat de l'industrie du médicament et réactif vétérinaires (SIMV), ne comprend pas. Il raconte avoir envoyé un mail à Jérôme Salomon, le 13 mars, pour l'informer que ses adhérents "veulent faire des tests". "On m'a répondu, 'merci', et c'est tout." Pourtant, sur ses 40 adhérents, trois sont prêts à fabriquer des tests PCR. "Ils m'ont déclaré une capacité de 150 à 300 000 tests par semaine, nous avons une puissance industrielle de production et d'analyse", explique-t-il. Ces laboratoires vétérinaires habitués aux recherches de maladie dans des élevages ont la capacité de traiter de grandes quantités de prélèvements en même temps. Jean-Louis Hunault assure avoir passé "plusieurs semaines à faire remonter l'information".

Un problème de "normes réglementaires" bloque le processus, justifie Edouard Philippe lors d'une conférence de presse, début avril. Il faut attendre le 6 avril pour que les laboratoires publics de recherche, vétérinaires et départementaux soient habilités à effectuer des tests. Pourtant, au 7 mai, Jean-Louis Hunault assure que ces trois laboratoires "ne vendent toujours pas".

Pour l'instant, on a aucune commande de la France, j'ai des industriels qui ont réservé des créneaux de production à la France, mais ça va disparaître au gré du temps.Jean-Louis Hunault, président du SIMVà franceinfo

En attendant une hypothétique commande française, ces tests partent – ou sont déjà partis – en Allemagne, en Italie, en Irlande ou en Belgique.

"La réglementation ne le permet pas"

Les labos vétérinaires ne sont pas les seuls laissés de côté. Les cliniques privées ont aussi dû attendre sur le banc de touche. "Dès le mois de janvier, les hôpitaux publics ont été désignés en première ligne, et quasiment aucune clinique n'a été placée en première ou deuxième ligne", raconte Lamine Gharbi, président de la Fédération de l'hospitalisation privée (FHP). "Lorsque nous avions une urgence Covid, nous n'avions pas le droit de la soigner, il fallait l'envoyer au CHU", poursuit-il.

J'ai demandé à faire des dépistages, on m'a répondu : 'La réglementation ne le permet pas.'Lamine Gharbi, président de la FHPà franceinfo

Pendant ce temps, la situation dans le Grand Est se dégrade. "L'ARS n'a pas pensé à nous, j'avais des établissements qui me disaient avoir 70 lits de réanimation et au même moment, on mutait des patients à Toulon, ça m'a rendu fou", se souvient, amer, Lamine Gharbi. C'est le jour des élections municipales, dimanche 15 mars, qu'il reçoit un appel du ministère de la Santé lui demandant de prêter main forte à la région. Les cliniques privées peuvent prendre en charge les patients Covid à partir du 16 mars seulement (et faire des tests sérologiques à partir de mi-avril). Mais il faut attendre encore 10 jours pour pouvoir prendre en charge les premiers patients. "Ça a été un dysfonctionnement total lié à la soudaineté de l'afflux, mais aussi à l'impréparation", souligne Lamine Gharbi. Un scénario noir qui a, au moins, permis d'organiser une meilleure coordination entre public privé dans les autres régions. "Heureusement, nous avons ensuite été pleinement intégrés dans le dispositif", confirme le président de la FHP.

A l'hôpital public, certains médecins se félicitent que le carcan de la bureaucratie ait fini par craquer durant la crise. "Chacun a retrouvé le sens de son métier : les soignants ont soigné et l'administration les a aidés à soigner, les premiers au service des malades, les seconds, réactifs, à l'écoute", écrivent vingt médecins dans Le Figaro. "Tout a été facilité à tous les niveaux pour avoir une réactivité maximale, les contraintes avec la bureaucratie ont été abolies", souligne Dominique Rossi, urologue. Avec les autres signataires de la tribune, il espère que l'hôpital sera à l'avenir "libéré" de ce qu'ils nomment un "fléau". 

Même là, au cœur de la lutte contre le coronavirus, des professionnels de santé estiment toutefois ne pas avoir été assez associés à la gestion de la crise. "La seule chose que l'on avait, au début, c'était des mails de la DGS envoyés à tous les médecins", affirme Emmanuel Loeb, président du syndicat Jeunes médecins. Il assure avoir tenté de joindre un conseiller d'Olivier Véran le 18 mars et avoir reçu un simple "c'est à quel sujet ?", par SMS.

Au niveau du ministère de la Santé, c'était silence radio.Emmanuel Loeb, président du syndicat Jeunes médecinsà franceinfo

Conséquence, selon lui, de ce manque d'anticipation : "Il y a eu une absence complète de coordination entre l'hôpital, l'ARS, les médecins hospitaliers et les médecins de ville." Même constat du côté des internes. "J'ai écrit, à partir de début février, plusieurs fois au cabinet du ministre, à la direction générale de l'offre de soins (DGOS), on attendait des directives, même écrites, rien n'est venu, on a eu aucune réunion", déplore Justin Breysse, président de l'Intersyndicale nationale des internes en médecine (Insi). Il faut attendre mi-mars pour que leurs recommandations soient traduites dans la réglementation.

"On a des gouttes de sueur sur le front"

Si certaines professions ont dû jouer des coudes pour être intégrées à la lutte contre le coronavirus, d'autres se sont retrouvées en première ligne sans consigne claire de l'administration centrale. Plusieurs maires racontent ainsi ne pas avoir réussi à joindre les préfectures. "Le rapport avec les administrations centrales ou déconcentrées est essentiellement épistolaire, j'ai très peu de contacts directs", assure Agnès Lebrun, la maire de Morlaix. "Je n'ai pas reçu un seul appel de l'autorité préfectorale, alors que j'ai un territoire de 100 000 habitants", s'agace le directeur général des services d'une grande agglomération.

Le préfet, le seul moment où il communique avec vous, c'est par communiqué de presse.Le directeur général des services d'une grande agglomérationà franceinfo

Ces propos n'étonnent pas le chercheur Luc Rouban : "Vous avez une génération de hauts fonctionnaires qui ne connaissent pas le terrain et restent deux ans en place." Antoine Homé, maire de Wittenhein (Haut-Rhin), regrette également que "les préfets n'aient pas de marge de manœuvre" et qu'"ils appliquent les décisions de Paris". L'ex-ministre Alain Lambert ajoute : "Les préfets passent leur vie à téléphoner à l'administration centrale pour se couvrir. C'est insensé, car la personne qui leur répond est moins gradée qu'eux !"

Le couple "préfet-maire" vanté par le gouvernement a du plomb dans l'aile. L'épineuse question de la réouverture des école n'a pas aidé à améliorer les relations entre le terrain et "Paris". "L'Education nationale nous a envoyé hier à 21h30 la circulaire de réouverture des écoles, la rectrice n'est disponible que demain à 9 heures et on a un protocole de 57 pages…" se désole Antoine Homé, le 7 mai, quatre jours avant le retour en classe. Agnès Lebrun liste les contradictions : "On nous dit d'embaucher des animateurs municipaux pour s'occuper des enfants. Or, le service qui délivre les casiers judiciaires afin de s'assurer de l'absence de condamnation des personnes est fermé depuis le 17 mars." Son directeur général des services ne peut réprimer sa lassitude : "Ce ne sont que complexités et lourdeurs administratives, on a des gouttes de sueur sur le front."

La grande débrouille

Face à l'inertie de l'Etat, ils sont nombreux, localement, et à tous les échelons, à avoir pris les choses en main, quitte à s'arroger des compétences. "Le vrai point positif de tout ça, c'est l'intelligence collective, on s'est démerdé comme on a pu", souligne le DGS d'une grande agglomération. On fait des choses hors des clous parce que l'on est sur-administré dans ce pays". "C'était de la débrouille organisée, confirme Agnès Lebrun. Lorsque toutes les structures associatives ont fermé, on a pris le relais avec nos propres agents pour renforcer l'équipe de livraison alimentaire".

Dans les hôpitaux aussi, c'est le système D. "On a été obligés de s'autonomiser dans la gestion de la crise en mettant en place des cellules dans les CHU pour gérer les internes", explique Justin Breysse. En Ile-de-France, 35 internes faisaient quotidiennement le point sur l'état de tension dans les services, recensaient les internes et leurs compétences pour mieux les répartir dans les hôpitaux.

La débrouille ne dure qu'un temps et certains rêvent déjà au monde d'après, avec une refonte en profondeur de l'administration française. "Cette crise a marqué le crépuscule d'un Etat jacobin et centralisé, il faut une République décentralisée", plaide Antoine Homé.

La crise, sous cet aspect-là, est une chance historique d'inverser le fonctionnement de la France et d'en finir avec un système totalement hiérarchique qui ne fonctionne plus.Alain Lambert, président du Conseil national d'évaluation des normesà franceinfo

L'ancien ministre Alain Lambert rêve que s'applique le principe de confiance a priori, où le pouvoir central aurait confiance dans ses fonctionnaires et les jugerait a posteriori. "Or, en France, c'est le système de la défiance a priori qui prévaut : l'agent doit d'abord obtenir une autorisation pour agir, ce qui fait perdre un temps colossal, et on ne s'occupe pas de savoir après s'il a bien ou mal agi." Pour Agnès Lebrun, on est "dans un exercice grandeur nature", qui laisse une alternative : "Ou bien on est capable de faire un constat et de changer les choses ou ce sera pire qu'avant." "Si l'on n'est pas capable de tirer les leçons, ce sera la crise des 'gilets jaunes" version maire", prévient l'édile.